Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №4А-655/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-655/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Савчука Ярослава Александровича, действующего в интересах Долговых Степана Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долговых Степана Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 мая 2018 года Долговых С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Савчук Я.А. в интересах Долговых С.Г. просит принятые по делу решения отменить, указывает, что в действиях Долговых С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В основу судебных решений были положены только показания потерпевшей ФИО9 Иных доказательств подтверждающих вину Долговых С.Г. в материалах дела не имеется. Ссылается на то, что у потерпевшей Бем Ю.В. имелось основание для оговора Долговых С.Г. ввиду возникших конфликтных отношений в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Долговых С.Г. к Бем Ю.В. об определении порядка общения с ребенком. Актом медицинского обследования Бем Ю.В. у последней не было обнаружено видимых телесных повреждений, что свидетельствует, что Долговых С.Г. побои не наносились. Судом необоснованно не были приняты во внимание показания ФИО7, которая поясняла, что Долговых С.Г. вел себя спокойно, физическую силу к Бем Ю.В. не применял.
Возражения на жалобу от ФИО9 не поступали.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как видно из материалов дела, Долговых С.Г. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 26 января 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, нанес побои бывшей супруге ФИО9., путем выкручивания левой руки, причиняя своими действиями физическую боль.
Мировой судья, признавая Долговых С.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих его причастность к нанесению побоев ФИО9
Судья районного суда, пересматривая дело, постановление мирового судьи оставил без изменения.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На всем протяжении производства по настоящему делу Долговых С.Г. твердо и последовательно настаивал на том, что в ходе конфликта не наносил ФИО9 каких-либо телесных повреждений, а также не причинял физическую боль. Подтверждал, что с ФИО9 у него возник словесный конфликт, однако, руками он ее не трогал.
Кроме того, как следует из акта медицинского обследования ФИО9 от 12 марта 2018 года, у последней не было обнаружено каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них, степень тяжести вреда причиненного здоровью согласно акту определена не была.
При этом судьями первой и второй инстанции не был учтен тот факт, что указанный акт был составлен 12 марта 2018 года, тогда когда события имели место быть 26 января 2018 года. Доказательств того, что ФИО9 ранее обращалась в медицинское учреждение для снятия побоев в материалах дела нет и с жалобой не представлены. Оценка данному обстоятельству судьями не дана.
Также в материалы дела защитником Савчуком Я.А. были представлены объяснения вахтера МБОУ СОШ N ФИО7, из которых следует, что последняя являлась очевидцем возникшего конфликта между Бем Ю.В. и Долговых С.Г. Доводы защитника Савчука Я.А., представившего вышеуказанные объяснения о не нанесении побоев потерпевшей ФИО9., судьями опровергнуты не были.
Согласно ст.ст.29.9, 30.4 и 30.7 КоАП РФ на судей при рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается обязанность выяснять, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Однако ни мировой судья, ни судья районного суда при оценке содеянного Долговых С.Г. отмеченные обстоятельства не учли, не проверили показания ФИО9 в совокупности с другими доказательствами по делу, не исследовали надлежащим образом заключение акта медицинского обследования потерпевшей.
Фактически вина Долговых С.Г. в совершении административного правонарушения была установлена судьями первой и второй инстанции на основании только показаний потерпевшей ФИО9 При этом судьями не было учтено, что между указанными лицами сложились неприязненные отношения, вызванные наличием гражданского дела по иску Долговых С.Г. к ФИО9 об определении порядка общения с ребенком, данному факту надлежащей оценки также не дано.
Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу в установленном законом порядке не было доказано, что действия Долговых С.Г., совершенные в отношении ФИО9., носили противоправный характер и являлись административным правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, а потому указанные выше судебные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 21 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долговых Степана Геннадьевича- отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка