Постановление Ростовского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-655/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 4А-655/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области Петрова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "УК "ЛАД" Гурского А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17.01.2018 генеральный директор ООО "УК "ЛАД" Гурский ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Ростовской области Петров В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес генерального директора ООО "УК "ЛАД" Гурского А.Г. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В представленных возражений на жалобу генеральный директор ООО "УК "ЛАД" Гурский А.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 01.12.2017 установлено, что ООО "УК "ЛАД" в лице директора Гурского А.Г., имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.11.2015 N 378, осуществляло управление многоквартирным домом N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено платежными поручениями по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальных услуг за декабрь 2015, январь и июль 2016, март 2017, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО "УК "ЛАД". Однако многоквартирный дом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в управлении лицензиата не значился, что явилось нарушением требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными частями 2, 4 ст. 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Принимая постановление по делу, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях генерального директора ООО "УК "ЛАД" Гурского А.Г. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по указанному основанию.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Ростовской области Петров В.В. выражает несогласие с выводами судьи городского суда.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таком положении решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "УК "ЛАД" Гурского А.Г. оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Ростовской области Петрова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка