Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 октября 2015 года №4А-655/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2015 года Дело N 4А-655/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело №
П4А-655/2015
26 октября 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Шокурова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года, вынесенное в отношении Шокурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года Шокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе Шокурова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по новым основаниям, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
1 марта 2015 года сотрудником Госавтоинспекции в отношении Шокурова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 1 марта 2015 года в 3 часа 15 минут на перекрёстке проспекта Мира - улицы Лермонтова в городе Сургуте, управлял транспортным средством марки “< данные изъяты>” (модель - < данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Шокуровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями Г. и Д.; объяснениями П.; рапортами сотрудников Госавтоинспекции; CD-диском, содержащим видео-фиксацию события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая судебный акт ввиду новых обстоятельств, заявитель указывает на то, что Шокуров А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13 марта 2013 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 марта 2013 года. В связи с чем, на момент остановки Шокурова А.А. 1 марта 2015 года за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия, по мнению заявителя, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
По состоянию на 1 марта 2015 года Шокуров А.А. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако на момент рассмотрения жалобы Шокурова А.А. ввиду новых обстоятельств в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу. С 1 июля 2015 года действия виновного по управлению автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с приведенными обстоятельствами, переквалификация действий Шокурова А.А. невозможна, поскольку повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года, вынесенное в отношении Шокурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шокурова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка