Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-655/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2014 года Дело N 4А-655/2014
г. Иркутск 05 ноября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Крупина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 23 мая 2014 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина А.Г.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года, Крупин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крупин А.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что мировой судья принял во внимание рапорт сотрудника ОВО, а показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей Д., К., которые пояснили, что Крупин А.Г. автомобилем не управлял, не приняты.
О времени и месте рассмотрения поданной Крупиным А.Г. жалобы ни он, ни его защитник извещены судьей городского суда не были.
Имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, а работа в такси является единственным источником дохода.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крупина А.Г. судьей городского суда соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Крупина А.Г. на основании ордера была допущена адвокат Хайруллина А.В. (л.д. 15).
При этом Крупин А.Г. отводов защитнику Хайруллиной А.В. не заявлял, сведений о расторжении соглашения не представлял.
определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2014 года рассмотрение жалобы Крупина А.Г. на постановление мирового судьи от ... года назначено на 11 часов 30 минут 07 июля 2014 года.
Судья Братского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу Крупина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области в отсутствие его защитника.
Сведения, подтверждающие направление защитнику Хайруллиной А.В. судебной повестки о времени и месте рассмотрения жалобы, либо извещение защитника Хайруллиной А.В. иными доступными средствами связи, в материалах дела отсутствуют.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения жалобы противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Крупина А.Г. в отсутствие защитника лишило Крупина А.Г. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей городского суда без участия защитника Хайруллиной А.В. и при отсутствии данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года, вынесенное в отношении Крупина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Крупина А.Г. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Иные доводы жалобы Крупина А.Г. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупина А.Г. отменить.
Жалобу Крупина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 23 мая 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Жалобу Крупина А.Г. - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
суда Л.Г. Корнюшина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка