Постановление Волгоградского областного суда от 14 сентября 2018 года №4А-654/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-654/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Чешева Максима Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 5 марта 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чешева Максима Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 5 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2018 г., Чешев М.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Чешев М.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017 г. в 00 часов 55 минут сотрудниками ГИБДД выявлен водитель Чешев М.В., который на пр. Ленина, д. 17 в г. Волгограде управлял автомобилем БМВ 520 г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Чешев М.В. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 1 час 25 минут должностным лицом ГИБДД Чешев М.В. был направлен в медицинское учреждение для прохождения процедуры освидетельствования.
Находясь в помещении ГБУЗ "Волгоградский областной наркологический диспансер" по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, д. 8, в 3 часа 10 минут 23 ноября 2017 г. отказался выполнить требования медицинского работника об отборе биологического объекта (мочи) при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, что означает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Чешев М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 23 ноября 2017 г. в 3 часа 45 минут составлен протокол об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чешева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чешева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чешеву М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Чешева М.В. о допущенных судьёй районного суда в резолютивной части решения от 24 апреля 2018 г. описках не являются основаниями, достаточными для отмены указанного решения, так как возможность исправления описок в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.
Довод жалобы о сомнениях относительно точности указания места составления протокола об административном правонарушении в отношении Чешева М.В. в г. Волгограде на пр. Ленина, д. 17, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, так как протокол составлен в присутствии Чешева М.В. с разъяснением ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по поводу правильности содержания протокола им не сделано.
Вопреки доводам жалобы место совершения Чешевым М.В. административного правонарушения установлено правильно, правила территориальной подсудности не нарушены.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 5 марта 2018 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Чешева Максима Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 5 марта 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чешева Максима Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка