Дата принятия: 12 мая 2017г.
Номер документа: 4А-654/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-654/2017
№ 4а-654 м
город Казань ______ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Н. Салтыкова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, С.Н. Салтыков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, первый заместитель прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаев просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить.
Проверка доводов протеста прокурора, изучение приложенных к нему материалов и материалов истребованного дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения протеста.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, С.Н. Салтыков признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2016 года в 02 часа на 8 километре + 850 метров автодороги Каменка - Атня, С.Н. Салтыков, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, 5 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Высокогорскому району в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации на том основании, что 22 сентября 2016 года в 02 часа на 8 километре + 850 метров автодороги Каменка - Атня С.Н. Салтыков, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги и совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ХУНДАЙ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак .... М.М. Порватову были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Высокогорскому району от 22 марта 2017 года С.Н. Салтыкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».
Приведенным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, который предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что основанием для возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации и основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации послужили одни и те же обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, вынесенное в отношении С.Н. Салтыкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, вынесенное в отношении С.Н. Салтыкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Н. Салтыкова прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
