Постановление Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №4А-654/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 4А-654/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
АСОЯНА Д.Ф.,
родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе защитника Асояна Д.Ф. адвоката А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 16 февраля 2016 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 16 февраля 2016 г. Асоян Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику Асояна Д.Ф. отказано.
В жалобе защитник Асояна Д.Ф. адвокат А. Д.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не установил событие правонарушения и виновность Асояна Д.Ф., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых; протоколы составлены в отсутствие переводчика; права и обязанности Асояну Д.Ф. не разъяснялись; видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Асоян Д.Ф. не отказывался.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2015 г. Асоян Д.Ф., управляя транспортным средством на < данные изъяты> с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Асояна Д.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба Асояна Д.Ф. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Асояном Д.Ф., управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием для направления Асояна Д.Ф. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе (л.д. 5).
Отстранение от управления транспортным средством и направление Асояна Д.Ф. на медицинское освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5).
Таким образом, порядок направления Асояна Д.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.
В ходе производства по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Асояну Д.Ф. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).
Обстоятельства оформления административного материала зафиксированы на видеозаписи, из которой следует, что с должностными лицами ДПС Асоян Д.Ф. свободно общался на русском языке, ходатайство о назначении переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах оснований для назначения переводчика у инспектора ДПС не было.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что видеозапись произведена с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют, Асояном Д.Ф. и его защитником не представлены, поэтому оснований для признания видеоматериала недопустимым доказательством не имеется.
В удовлетворении ходатайства защитника о вызове понятых мировым судьей отказано обоснованно; решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено судьей в виде мотивированного определения (л.д. 155).
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание Асояну Д.Ф. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Асояна Д.Ф. адвоката А. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 16 февраля 2016 г. и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу адвоката А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка