Постановление Волгоградского областного суда от 15 июля 2014 года №4А-654/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 4А-654/2014
 
15 июля 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Комарова В.В. на вступившее в законную силу постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 2 декабря 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 6 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комарова Виктора Викторовича,
установил:
постановлением начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Е.А.А. от 2 декабря 2013 г. №<.......> Комаров В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решениями судей Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2014 г. и Волгоградского областного суда от 6 мая 2014 г. жалобы представителя Комарова В.В. - М.В.В. оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Комаров В.В. просит отменить вышеуказанные постановление и решения, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В Правилах дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п.10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2).
В ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.
Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 г. в 9 часов 18 минут по адресу ... , водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником (владельцем) которого является Комаров Виктор Викторович, <.......> г.р., проживающий по адресу ... , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на участке дороги по адресу ... . Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фиксации <.......>.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении <.......> от 2 декабря 2013 г., а также материалом фиксации правонарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Таким образом, действия Комарова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы Комарова В.В. в жалобе о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не он, а Н.Ю.И., были предметом рассмотрения судьями районного и областного судов, мотивированные выводы о несостоятельности этих доводов содержатся в соответствующих судебных решениях.
Вышеуказанными судьями исследованы и оценены доказательства, представленные Комаровым В.В. и его представителем М.В.В., а именно договор аренды транспортного средства №<.......> от 1 ноября 2013 г., заключенный между ИП Комаров В.В. и ИП Х.А.В., и договор аренды транспортного средства №<.......> от 27 ноября 2013 г., заключенный между ИП Х.А.В. и физическим лицом Н.Ю.И., который согласно акту приёма-передачи к договору аренды владел транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2013 г.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Комарова В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ судья районного суда и судья областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Комарова В.В., по делу не усматривается.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Комарову В.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 2 декабря 2013 г., решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2014 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 6 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комарова Виктора Викторовича не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Комарова В.В. оставить без удовлетворения.
постановление начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 2 декабря 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 6 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комарова Виктора Викторовича - оставить без изменения.
Заместитель
председателя Волгоградского областного суда Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка