Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-653/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-653/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Д.Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 19 февраля 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Дмитриева Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2018 года, Дмитриев Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе защитник Дмитриева Д.Е. А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у Дмитриева Д.Е. не было признаков опьянения, указанных в процессуальных документах; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, однако на медицинское освидетельствование он не направлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут <адрес> Дмитриев Д.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Дмитриевым Д.Е. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4,5), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дмитриева Д.Е. составила 0,451 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); диском с видеозаписью, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наличие признаков опьянения у Дмитриева Д.Е. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено непосредственно инспектором ГИБДД, что отражено в соответствующих процессуальных документах (л.д. 2,5,7).
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, в том числе об отсутствии признаков опьянения, от Дмитриева Д.Е. данные документы не содержат.
Доводы жалобы о несогласии Дмитриева Д.Е. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что Дмитриев Д.Е. не отрицал употребление алкоголя, с результатом освидетельствования согласился, однако сделать об этом запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Дмитриева Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника Дмитриева Д.Е. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие А. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 19 февраля 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Д.Е. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
