Постановление Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года №4А-653/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-653/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу П.В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении П.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 декабря 2017 года П.В.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.Н. оставлено без изменения, жалоба П.В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, и дополнениях к ней, П.В.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи, однако, видеозапись применения к П.В.Н. мер обеспечения производства по делу к материалам дела не приобщена, и судьями при рассмотрении дела не исследовалась.
Мировым судьёй незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу; в ходе судебного заседания в районном суде в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ряд письменных ходатайств П.В.Н. разрешён не был, определения об отказе в их удовлетворении судьёй не выносились.
Кроме того, врачом-наркологом был нарушен Порядок проведения химико-токсикологического исследования: пробы биологического объекта при отрицательном результате первого этапа были направлены для осуществления второго этапа указанного исследования, в то время, как второй этап исследования проводится лишь для подтверждения положительного результата исследования пробы биологического объекта, полученного на первом этапе, вне зависимости от наличия того или иного теста для исследования.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, учитывая положение части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 08 ноября 2017 года в 23 часа 19 минут П.В.Н. управлял транспортным средством марки "Газель", государственный регистрационный знак <.......>, около строения 1 на 7-м километре Салаирского тракта города Тюмени, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вывода о виновности П.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья Центрального районного суда г. Тюмени, сослался на совокупность исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), справку ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" (л.д. 8), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6) и рапорт инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11).
Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 и частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно изученным материалам, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.Н. применялись без участия понятых с использованием видеозаписи, о чём в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 5) имеются соответствующие записи.
Вместе с тем видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, отсутствует в материалах дела, не приложена к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что являлось основанием для возвращения мировым судьёй при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, из-за неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако мировой судья 07 декабря 2017 года вынес определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, при этом, не истребовав из полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, и не исследовав их в судебном заседании (л.д. 17, 21-24).
Указанное обстоятельство объективно не позволило судье проверить соблюдение процедуры при применении обеспечительных мер, обеспечение прав П.В.Н., предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами.
Таким образом, мировым судьёй был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения П.В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 января 2018 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
Жалобу П.В.Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении П.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка