Постановление Кемеровского областного суда от 28 июня 2017 года №4А-653/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-653/2017
 
г. Кемерово 28 июня 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Салахова < данные изъяты>, 14 августа 1973 г.р.,
по жалобе Салахова Д.Р. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 июля 2016 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 марта 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 июля 2016 г. Салахов Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Салахов Д.Р. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 31 октября 2016 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 20 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Салахов Д.Р. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, за отсутствие состава правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником указанного транспортного средства; он не был извещен судьей районного суда о времени и дате рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2016 г. в 11 час. 56 мин. водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, собственником которого является Салахов Д.Р., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Салахова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалобы Салахова Д.Р. судьей районного суда и судьей областного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Вместе с тем, оспаривая факт выбытия из владения и распоряжения указанного транспортного средства, ссылаясь на то, что оно было продано 11.07.2016г., Салахов Д.Р. доказательств не представил.
Доводы жалобы о не извещении судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела, также являются необоснованными, поскольку повестка о вызове в судебное заседание, назначенное судьей районного суда на 31 октября 2016 г. была направлена Салахову Д.Р. заблаговременно, заказной почтовой корреспонденцией, по месту его жительства, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в связи с истечением срока хранения (л.д. 14). При таких обстоятельствах, судья районного суда создал необходимые условия для реализации Салахову Д.Р. его прав и рассмотрел дело 31 октября 2016 г. в его отсутствие на законных основаниях.
Представленный ответ почтового отделения от 10.04.2017г. указанный вывод не опровергает.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебных решений суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 июля 2016 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2016 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу Салахова Д.Р. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка