Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2015 года №4А-653/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2015 года Дело N 4А-653/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 04 сентября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Власовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ВЛАСОВОЙ Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года Власова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Власовой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Власова Е.В. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что договор с ОАО «Красноярскэнерго» на отпуск и потребление электроэнергии заключала она, однако, о проведении работ по выносу прибора учета за границу домовладения уведомлена не была, о вводе в эксплуатацию прибора учета не уведомлялась, акт производства работ от 21 апреля 2014 года подписала не она, а ее муж, который абонентом не является и не мог принимать на себя обязанности по обеспечению сохранности, обслуживанию и периодичности проведения проверок прибора учета; акт производства работ не подписан начальником участка, печать организации отсутствует; доказательства передачи ей ключа от ящика с прибором учета отсутствуют, доступ к прибору не имела; прибор установлен за пределом видимости дома, доступен неограниченному количеству лиц, открывается любым ключом, в связи с чем невозможно исполнить обязанность по его сохранности; в силу ч.1 и ч.2 ст.543 ГК РФ обязанность по сохранности прибора учета возложена на энергоснабжающую организацию; акт от 17.01.2015 г. является недопустимым доказательством; основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, о проведении проверки не уведомили, копию акта не вручили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.
Согласно п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
На основании п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 17 января 2015 года по адресу места жительства Власовой Е.В.: < адрес>, было обнаружено самовольное (безучетное) использование электрической энергии путем установки магнита и остановки счетного механизма прибора учета №, сам факт наличия магнита на приборе по существу не оспаривался в суде. Согласно акту производства работ № указанный прибор был установлен и введен в эксплуатацию 21 апреля 2014 года, передан под роспись на ответственное хранение абоненту ФИО1, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Место и порядок установки прибора разногласий не вызывали и на установление вины Власовой Е.В. в инкриминированном правонарушении не влияют. В судебном заседании Власова Е.В. пояснила, что показания прибора она, как потребитель электроэнергии, снимала и передавала в сетевую организацию именно по данному прибору.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Власовой Е.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении. Вопреки доводам жалобы необеспечение надлежащего состояния прибора учета потребления электроэнергии Власовой Е.В. не инкриминировалось, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п.176 Основных положений).
По смыслу п.177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется.
Кроме того, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п.192 Основных положений).
Данная норма Основных положений указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком.
По смыслу п.193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, не является препятствием для составления такого акта. Из материалов дела следует, что акт в отношении Власовой Е.В. составлен и нарушение выявлено в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п.193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.
С учетом изложенного, акт № от 17 января 2015 года обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии, и вину Власовой Е.В., являющейся потребителем электроэнергии по договору. Акт подписан представителями филиала ОАО «МСРК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО2, ФИО3 и лицами, участвующими при проведении осмотра (свидетелями). Из текста жалобы Власовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении следует, что копию акта о безучетном потреблении электроэнергии она получила.
В судебном заседании электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков ФИО3, ФИО2 пояснили, что нарушение было выявлено в ходе плановой проверки приборов учета на основании согласованного плана-графика, а также в связи с тем, что имелось подозрение на хищение электроэнергии, ранее Власову уже возвращался магнит, но документально это не оформлялось.
Доводы Власовой Е.В. о невиновности, отсутствии у нее доступа к прибору учета, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Действия Власовой Е.В. по ст.7.19 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Власовой Е.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 04 марта 2015 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ВЛАСОВОЙ Е.В. оставить без изменения, жалобу Власовой Е.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка