Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-652/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-652/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 апреля 2019 года) жалобу Каюмовой Э.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Каюмовой Э.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, Каюмова Э.Р. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Каюмова Э.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п. ч ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Как усматривается из материалов дела, дата в 23.04 ч в магазине "...", расположенном по адресу: адрес, продавец Каюмова Э.Р. реализовала алкогольную продукцию - пиво "Жигулевское" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,5 % в количестве 1 банки после 23.00 ч, чем нарушила положения ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Каюмовой Э.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписания протокола она отказалась, что зафиксировано инспектором ГИАЗ ОП N... УМВД России по адрес (л.д. 1);
рапортом инспектора ГИАЗ ОП N... УМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 3);
кассовым чеком, согласно которому дата в 23.04 ч произведена продажа пива "Жигулевское Чебоксары" объемом 0,5 л стоимостью 45 руб. (л.д. 4).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Каюмовой Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям мировым судьей даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, не усмотрев оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
По смыслу п. 2 ст. 2.1, п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Будучи продавцом, Каюмова Э.Р. осведомлена о том, что законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Таким образом, при осуществлении продажи алкогольной продукции заявитель, имея возможность убедиться в точном времени, не выполнила требования действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола Каюмовой Э.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокола она отказалась, что зафиксировано сотрудником полиции.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каюмовой Э.Р.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Каюмовой Э.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 06 ноября 2018 года в 10.00 ч Каюмовой Э.Р. направлено судебное извещение по ее месту жительства. Конверт возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14). Согласно сведениям с официального сайта Почты России извещение с почтовым идентификатором 45001128002214 19 октября 2018 года прибыло в место вручения, 27 октября 2018 года выслано обратно отправителю после неудачной попытки вручения.
Каюмова Э.Р. по почтовому извещению в почтовое отделение не явилась, получение направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции с отметкой "Судебное" не организовала. В судебное заседание заявитель не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Каюмовой Э.Р. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Каюмовой Э.Р., ее защитника ФИО3
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Каюмовой Э.Р. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Мухаметшина А.Ч.
федеральный судья Оленичева Е.А.
дело N 44а-652/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка