Постановление Самарского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-652/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-652/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лаврентьева М.А. - представителя директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича Валерия Брониславовича, действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 24.01.2018 года, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2018 года и решение Самарского областного суда от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича Валерия Брониславовича
установил:
постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 24.01.2018 года должностное лицо - директор ООО УК "Жилстандарт" Петкевич В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за неисполнение обязанностей, предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, выразившихся в складировании отходов, мусора вне специально отведенных для этого мест; не организации очистки от снега, сосулек кровли, козырьков, навесов жилого дома по адресу: г.Тольятти, ул.Фрунзе, возле дома 10А.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2018 года постановление административной комиссии от 24.01.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 12.04.2018 года постановление административного органа от 24.01.2018 года и решение районного суда от 07.03.2018 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ФИО7 просит постановление административной комиссии и состоявшиеся судебные решения отменить и освободить директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. от наказания в связи с малозначительностью; считает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.3.16 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти N 543-п/1 от 26.02.2013 на территории городского округа не допускается сброс, складирование, размещение отходов производства и потребления, мусора, снега вне специально отведенных для этого мест.
В соответствии с п.6.2 Правил не допускается складирование отходов на любых территориях вне специально установленных мест.
В силу п.7.4 Правил в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, должны организовать своевременную очистку кровель, козырьков и навесов от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи должна производиться незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и допускается только в светлое время суток.
Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2018г. в 10 часов 02 мин. членом административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти зафиксировано, что директором ООО УК "Жилстандарт" Петкевичем В.Б., в нарушение требований п.п. 3.16, 6.2, 7.4 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 N 543-п/1, допущено складирование отходов, мусора вне специально отведенных для этого мест, не организована своевременная очистка от снега, сосулек кровли, козырьков, навесов жилого дома по адресу: г.Тольятти, ул. Фрунзе, возле дома 10А, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД.
Указанное нарушение явилось основанием для составления 18.01.2018 года членом административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти в отношении должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что директором ООО УК "Жилстандарт" Петкевичем В.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административным органом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении NА-8/11 от 18.01.2018г., составленный в отношении директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. (л.д.9); акты выявленных нарушения от 15.01.2018г. и фотоматериал, с зафиксированными допущенными директором ООО УК "Жилстандарт" Петкевичем В.Б. нарушениями (л.д.12-16,24); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.18- 19); протокол заседания административной комиссии от 24.01.2018г. (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. в совершении данного административного правонарушения.
Факты складирования отходов, мусора вне специально отведенных для этого мест; не организации должностным лицом очистки от снега, сосулек кровли, козырьков, навесов жилого дома по адресу: г.Тольятти, ул.Фрунзе, возле дома 10А при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб нижестоящими судебными инстанциями представитель Лаврентьев не оспаривал и не оспаривает в надзорной жалобе.
Доводы надзорной жалобы не содержат правовой аргументации, которая могла бы поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления административной комиссии и судебных актов, сведений о нарушении материальных или процессуальных норм, влекущих отмену постановления административной комиссии и судебных решений; носят субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности.
Административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти и судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, рассматривая 07.03.2018г. жалобу на постановление административной комиссии от 24.01.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N115 от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления от 24.01.2018г. и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2018г. о привлечении должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115 от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 12.04.2018г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Доводы надзорной жалобы представителя ФИО4, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей является чрезмерно суровым, совершенное правонарушение является малозначительным, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены характер совершенного директором ООО УК "Жилстандарт" Петкевичем В.Б. административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Назначенное Петкевичу В.Б. наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей предусмотрено санкцией ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется.
Доводы надзорной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Об этом даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исключительных обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, так как выявленные нарушения посягают на правоотношения в сфере благоустройства, направленные на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Принцип презумпции невиновности административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича В.Б., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление административной комиссии и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 24.01.2018 года, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2018 года и решение Самарского областного суда от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении должностного лица - директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича Валерия Брониславовича, оставить без изменения, надзорную жалобу Лаврентьева М.А. - представителя директора ООО УК "Жилстандарт" Петкевича Валерия Брониславовича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка