Постановление Ростовского областного суда от 06 июля 2018 года №4А-652/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-652/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Артемова А.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017 индивидуальный предприниматель Артемов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.07.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Артемов А.В., действующий в интересах индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю. на основании ордера N135907 от 04.04.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как установлено материалами дела, 14.12.2016 в 11 часов 45 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: остановочный комплекс около д.65 по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.А., 12.05.1990 года рождения, который осуществлял приготовление и продажу (реализацию) продуктов быстрого питания в нестационарном торговом объекте "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по указанному выше адресу, тем самым, нарушив норму Постановления Правительства РФ N1358 от 12.12.2015 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации", ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Поскольку установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, квалификация его действий по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2016, актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от 15.12.2016, постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 16.12.2016 о привлечении Р.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Р.А.А. и иными материалами дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о недоказанности вины индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения ввиду отсутствия доказательств привлечения к трудовой деятельности Р.А.А. именно индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю., поскольку изложенные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда и судьи областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе утверждения заявителя о том, что договор аренды от 01.12.2016 и протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 являются недопустимыми доказательствами по делу, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства признания Арбитражным судом Ростовской области договора аренды от 01.12.2016 незаключенным с достоверностью не свидетельствует об отсутствии в момент выявления правонарушения сложившихся между индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. и гражданином Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.А. правоотношений.
Довод жалобы о том, что ограничение распространяется на всех работников хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по ОКВЭД 47.8, запрещая им прием на работу иностранных граждан и лиц без гражданства, в то время как согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Артемов Д.Ю. указанный вид деятельности не осуществляет, также подлежит отклонению. Указанный довод являлся предметом подробного исследования судьи областного суда, который расценил данные утверждения заявителя как необоснованные, правомерно указав, что отсутствие в перечне сведений об основном и дополнительных видах деятельности индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю. данных о деятельности с ОКВЭД 47.8 достоверно и безусловно не может свидетельствовать о том, что данная деятельность индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. фактически не осуществлялась.
Оснований для иных выводов, исходя из доводов жалобы и материалов настоящего дела, не имеется.
Оснований для изменения назначенного индивидуальному предпринимателю Артемову Д.Ю. наказания и снижения размера штрафа ниже низшего предела отсутствуют.
В соответствии с положениями п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, доказательств тяжелого материального положения индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю. по делу не установлено, не имеется фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.
Довод жалобы о наличии оснований применительно к положениям ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не может быть принят во внимание.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Тот факт, что индивидуальный предприниматель Артемов Д.Ю. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В данном случае назначенное индивидуальному предпринимателю Артемову Д.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем Артемовым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Артемова А.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка