Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-652/2018, 4А-43/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-43/2019
Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Рюсэ Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рюсэ Дмитрия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года Рюсэ Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Рюсэ Д.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2018 года в 01 час 47 минут у дома N 46 по Красносельскому шоссе в п. Ропша Ломоносовского района Ленинградской области Рюсэ Д.В., управляя транспортным средством марки "Тойота RAV 4", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рюсэ Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2018 года; распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, с результатами которой Рюсэ Д.В. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2018 года, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования Рюсэ Д.В. отказался; протоколом о задержании транспортного средства от 10 марта 2018 года; показаниями инспектора ДПС Б.А.С., видеозаписью; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рюсэ Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рюсэ Д.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Рюсэ Д.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что Рюсэ Д.В. не являлся водителем транспортного средства был предметом исследования и оценки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах.
Ссылка в жалобе на то, что факт управления Рюсэ Д.В. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи не опровергает установленных по делу обстоятельств. Кроме того, КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Утверждение о том, что показания допрошенных в суде инспекторов ДПС не согласуются между собой является необоснованным и опровергается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения магазина, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.
Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рюсэ Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рюсэ Дмитрия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рюсэ Д.В., без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
