Дата принятия: 29 октября 2012г.
Номер документа: 4А-652/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 года Дело N 4А-652/2012
г. Барнаул «29» октября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» на постановление мирового судьи судебного участка №< адрес> от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ, которыми
Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора < адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ООО «Планета развлечений» ДД.ММ.ГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: < адрес> «< данные изъяты>», организовывались и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, тем самым допущено нарушение требований Федерального закона от 29 июня 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 июля 2012 года, ООО «Планета развлечений» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Планета развлечений» просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что процесс проведения розыгрыша стимулирующей лотереи не является осуществлением азартных игр; прокурор не уполномочен выносить постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении после того, как сотрудниками полиции производство по делу уже было возбуждено ДД.ММ.ГГ путем составления протокола изъятия вещей; судьями необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности применения оборудования для осуществления азартной игры; в оборудовании, используемом ООО «Планета развлечений», отсутствует устройство, определяющее случайным образом материальный выигрыш, а потому оно не является игровым; заявитель не является собственником игрового оборудования, что исключает возможность применения такового вида наказания как конфискация; нарушение Условий проведения лотереи могло быть установлено Федеральной налоговой службой.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно статье 4 указанного Федерального закона, определяющей основные понятия, азартная игра представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6).
Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (ч.5 названной статьи).
Согласно статей 1, 2 Закона Алтайского края №56-ЗС от 14 июня 2007 года «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах. Настоящий закон не распространяется на деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемую на территории игорной зоны.
На территории Алтайского края игорная зона «Сибирская монета» располагается в < адрес> < данные изъяты>, в < адрес> < данные изъяты> организация азартных игр не допускается.
Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Планета развлечений» является оператором проведения стимулирующей лотереи без названия на основании договора № < данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «< данные изъяты>» (л.д.52-56, том 1).
Вместе с тем, Оператором стимулирующей лотереи под видом проведения такого вида лотерей осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: < адрес> «< данные изъяты>».
Для организации и проведения азартных игр ООО «Планета развлечений» использован следующий порядок: клиенты клуба вносят наличные денежные средства в кассу клуба, после чего на выбранном клиентом автомате сотрудником клуба выставляется сумма баллов, эквивалентная уплаченной в кассу сумме. В случае выигрыша денежные средства выплачиваются в кассе. Момент, когда игра может быть закончена, определяется самостоятельно клиентом клуба либо после того, как на счете игрока не осталось денежных средств (баллов).
При изложенных обстоятельствах, правомерно руководствуясь положениями статей 2, 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 года №138-Федерального закона «О лотереях», содержащими классификацию лотерей по ряду их признаков, а также понятие стимулирующей лотереи (лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи), судьи правомерно сочли, что осуществляемая обществом деятельность противоречит понятию стимулирующей лотереи, указанному в статье 3 Закона и носит признаки деятельности по проведению азартных игр.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-9, том 1), сообщением (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.12-15, том 1), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ (л.д.43, том 1), фототаблицей *** (л.д.10-16, том 2), показаниями свидетелей < данные изъяты>л.д.7-8, том 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Планета Развлечений» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений неназначение мировым судьей экспертизы, поскольку в материалах дела достаточно письменных доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Планета развлечений» во вмененном правонарушении. При этом, учитывая, что в соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием, само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не будет свидетельствовать о том, что обществом проводилась лотерея, а не организация азартных игр.
Противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отклонению, и суждение, содержащееся в жалобе, об отсутствии в материалах дела доказательств того, что изъятое оборудование использовалось для осуществления игры.
Факт того, что собственником оборудования ООО «Планета развлечений» не является, не исключает возможность применения такового вида наказания как конфискация игрового оборудования. По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет. Принимая во внимание, что конфискованное оспариваемым постановлением оборудование находилось у ООО «Планета развлечений» на законных основаниях, что в совокупности с фактом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение на правонарушителя административного наказания в виде конфискации орудия правонарушения, свидетельствует о наличии правовых оснований для конфискации игрового оборудования.
Довод заявителя о том, что нарушение Условий проведения лотереи могло быть установлено Федеральной налоговой службой, также подлежит отклонению, так как для данного дела правовое значение имеет факт осуществления ООО «Планета развлечений» противоправной деятельности под видом лотереи, который подлежит установлению судом, а не соответствие Условий проведения лотереи требованиям действующего законодательства.
Также подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании правовых норм, ссылка заявителя на неправомерность действий прокурора по вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по мотивам того, что ранее, ДД.ММ.ГГ, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, с момента составления которого в силу п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении уже считается возбужденным.
Из смысла ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что возбуждение дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных названной нормой, и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором являются одним и тем же процессуальным действием, поскольку имеют различные смысл и содержание, несмотря на схожесть их последствия, выражающегося в возбуждении дела об административном правонарушении. В свою очередь, в силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 апреля 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 июля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
