Постановление Магаданского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-65/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-65/2019
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу Саенко С.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 3 апреля 2019 года, решение судьи Магаданского областного суда Магаданской области от 27 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саенко С.О.,
установил:
постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 3 апреля 2019 года Саенко С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), емуназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Решением судьи Магаданского областного суда Магаданской области от 27 мая 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Саенко С.О. - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 15 июля 2019 года жалобе поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Саенко С.О. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.
При разрешении дела использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Судьями, рассматривавшими дело, не дана оценка тому обстоятельству, что сотрудниками ГИБДД в нарушение ведомственных приказов не велась видеозапись остановки транспортного средства.
Обращает внимание, что медицинским работником при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соблюден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, так как обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) не проводился, несмотря на его просьбы.
В связи с этим считает, что собранных по делу доказательств недостаточно для выводов о его виновности в совершении вменяемого правонарушения. Утверждает, что не управлял транспортным средством.
Также, ссылаясь на положения статьи 4.1 КоАП РФ, полагает назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами избыточным. Указывает, что правонарушение совершено впервые, управление транспортным средством является для него единственным источником доходов.
Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 19 июля 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Саенко С.О. истребованы Ольского районного суда Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 29 июля 2019 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 8 января 2019 года в районе улицы Октябрьская, дом 5/2 в городе Магадане водитель Саенко С.О. управлял транспортным средством "Тойота Лэнд Крузер 150" государственный регистрационный знак N... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения Саенко С.О. в 2 часа 30 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается актом освидетельствования N... от 8 января 2019 года (л.д. 5) и объяснениями понятых И. и Х. (л.д. 9 и 10).
После чего, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, 8 января 2019 года, в 2 часа 45 минут Саенко С.О.был направлен на медицинское освидетельствование (протокол N... л.д.7).
Во время прохождения медицинского освидетельствования Саенко С.О. заявил врачу психиатру-наркологу С. о своем отказе в прохождении исследований, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N..., составленном 8 января 2019 года в 3 часа 23 минут (л.д.8).
Таким образом, из материалов дела следует, что в 3 часа 23 минуты 8 января 2019 года Саенко С.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данных действиях Саенко С.О. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, помимо перечисленных документов подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 8 января 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 января 2019 года, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД К. (л.д. 12) и другими доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При установленных по делу обстоятельствах выводы судьи Ольского районного суда и судьи Магаданского областного суда о наличии в действиях Саенко С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, вдокументах отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении положений статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, в соответствующих графах имеется собственноручная подпись Саенко С.О.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, помимо рапорта должностного лица ГИБДД и соответствующих протоколов, подтвержден актом медицинского освидетельствования, а также показаниями врача, допрошенного во время производства в качестве свидетеля.
Поскольку Саенко С.О. отказался от медицинского освидетельствования, отбор у него биологических объектов (моча, кровь) после прекращения процедуры медицинского освидетельствования был невозможен.
Доводы жалобы о том, что Саенко С.О. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что 8 января 2019 года Саенко С.О. управлял указанным транспортным средством и был остановлен экипажем ДПС ГИБДД с целью выявления административного правонарушения.
Отсутствие в деле видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле ДПС, не свидетельствует об отсутствии в действиях Саенко С.О. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения, так как в соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.
Таким образом, Саенко С.О. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о незаконности полученных доказательств, повторяют позицию Саенко С.О. и его защитника, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении и при обжаловании постановления судьи районного суда, были рассмотрены судьями обеих инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных актах, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Саенко С.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей районного суда учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, включая наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.
Таким образом, довод жалобы о том, что правонарушение совершено Саенко С.О. впервые, материалами дела опровергается (л.д.14).
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что управление транспортными средствами является единственным источником доходов для Саенко С.О.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 3 апреля 2019 года и решение судьи Магаданского областного суда Магаданской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саенко С.О. оставить без изменения, жалобу Саенко С.О. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда И.А. Адаркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка