Постановление Астраханского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-65/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-65/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Ергалиева Р.Б. - Исмуханова К.Г. на решение судьи Астраханского областного суда от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ергалиева Р.Б.,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от 7 мая 2018 года прекращено производство по делу в отношении Ергалиева Р.Б. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие в действиях Ергалиева Р.Б. состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 7 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Шинкоренко В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 14 сентября 2018 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от 7 мая 2018 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года отменены, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области на новое рассмотрение.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда защитник Ергалиева Р.Б. - Исмуханов К.Г. ставит вопрос о его отмене, указывая на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи Астраханского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства <данные изъяты>, государственный номер N и <данные изъяты>, государственный номер N получили механические повреждения, водителю Шинкоренко В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, водителю Ералиеву Р.Б. причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.
Основанием вынесения инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, послужило отсутствие состава административного правонарушения в действиях Шинкоренко В.В.
Постановлением N от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Твердохлебовым С.В. прекращено производство в отношении Ергалиева Р.Б. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.
Отменяя постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району и решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области, судья Астраханского областного суда пришел к выводу, что административный орган принял постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с нарушением части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.
Вместе с тем решение судьи Астраханского областного суда от 14 сентября 2018 года законным признать нельзя по следующим основаниям.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Установив допущенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району процессуальные нарушения при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении Ергалиева Р.Б. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судьей Астраханского областного суда вынесено решение от 14 сентября 2018 года об отмене постановления должностного лица и направлении дела в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области на новое рассмотрение уполномоченным лицом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 названного Кодекса, рассматривают судьи.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Астраханского областного суда принято решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, неправомочный рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного, решение судьи Астраханского областного суда от 14 сентября 2018 года об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ергалиева Р.Б., подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ергалиева Р.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка