Постановление Липецкого областного суда от 21 марта 2018 года №4А-65/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-65/2018
Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Байрам оглы на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2017 года индивидуальный предприниматель Гасанов Ф.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.
Определением судьи Липецкого областного суда от 14.09.2017г. Гасанову Ф.Б.о. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Соответственно, решение по жалобе на постановление, не выносилось.
В настоящей жалобе ИП Гасанов Ф.Б.о. просит отменить постановление по делу, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Просьба в жалобе отменить решение по жалобе на постановление по делу, не может быть предметом рассмотрения, поскольку решение по жалобе на постановление не выносилось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 15.06.2017 N 52 была проведена документарная проверка по соблюдению миграционного законодательства РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасанова Ф.Б.о., в ходе которой было установлено, что 16.05.2017 года в 12 часов ИП Гасанов Ф.Б.о. привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выпечке хлеба и лавашей по адресу: <адрес>, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Вина индивидуального предпринимателя Гасанова Ф.Б.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 года; актом проверки от 04.07.2017 года; актом проверки от 16.05.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017г.; постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оспаривая законность постановления, Гасанов Ф.Б.о указывает на недоказанность факта привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5
Как следует из п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно объяснениям от 20.06.2017 года Гасанова Ф.Б.о он арендует часть магазина по адресу: <адрес> для продажи овощей и хлебной продукции (лавашей). 05.05.2017 года он решилвзять на работу граждан Р. Узбекистан, в том числе ФИО5 До оформления патента, он решилпосмотреть, как они работают, справятся ли с выпечкой хлеба. С 05.05.2017 года они проходили стажировку. ФИО5 стажировку не прошел, ввиду того, что он не устроил его как работник - не умеет печь хлеб и лаваши.
Исходя из данных объяснений, а также совокупности иных доказательств, судья правильно пришёл к выводу о том, что ИП Гасанов Ф.Б.о. 16.05.2017 года незаконно привлек к трудовой деятельности ФИО5 в Российской Федерации при отсутствии у него патента в виде фактического допуска к выполнению работ.
По факту нахождения ФИО5 по адресу: <адрес> осуществления им работ по выпечке хлеба и лавашей постановлением от 16.05.2017 года без патента он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО5 от 16.05.2017г. в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что он занимался трудовой деятельностью в пекарне по адресу: <адрес> без патента, а именно, он помогал печь лепешки.
Таким образом, вышеуказанными доказательствами достоверно установлено, что 16 мая 2017 года иностранный гражданин ФИО5 при отсутствии у него патента был привлечен ИП Гасановым Ф.Б.о. к трудовой деятельности.
Отсутствие письменного трудового договора, не свидетельствует о не привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента при анализе исследованных доказательств.
Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без патента у ИП Гасанов Ф.Б.о доказан.
У ИП Гасанова Ф.Б.о. имелась возможность для соблюдения положений миграционного законодательства, но не были приняты меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что поскольку выпечка лавашей осуществляется им в ранее время и до 08 часов заканчивается, указание на то, что ФИО5 пек лаваши в 12 часов несостоятельно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гасанова Ф.Б. о состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и не опровергает факт привлечения им ФИО5 для осуществления работы без патента.
Довод в жалобе о том, что Гасанова Ф.Б. о не было при составлении акта проверки N от 04.07.2017г. нахожу необоснованным, поскольку акт им был получен лично 04.07.2017г., что подтверждается его подписью.
Довод жалобы, что Гасанова Ф.Б.о. не было при составлении акта проверки от 16.05.2017г., при вынесении протокола и постановления по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с чем, он был лишен возможности возразить против результатов проверки, процессуальных нарушениях по делу, основаниями для отмены принятых по настоящему делу судебных постановлений не является, поскольку проверка проводилась в отношении иностранных граждан временно пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу <адрес>, Гасанов Ф.Б.о. не являлся лицом, в отношении которого проводилась проверка и его участие не было обязательным.
Доводы Гасанова Ф.Б.о о том, что ФИО5 не были разъяснены его права и обязанности, не был предоставлен переводчик, являются не верными, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО5 присутствовал при осуществлении в отношении него проверки, был ознакомлен и получил на руки распоряжение о проведении проверки, акт проверки, постановление о привлечении его по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он пояснил, что не нуждается в переводчике, что подтверждается его подписями. Возражений относительно вышеизложенного, ФИО5 не высказывал.
Доводы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении от 04.07.2017г. не влияют на вынесенные по делу постановления, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного участия понятых при его составлении.
Доводы о том, что иностранные граждане были обнаружены у себя дома, а не по месту расположения пекарни, несостоятельны, поскольку согласно акту проверки от 16.05.2017 года проверка проводилась по адресу <адрес>.
Доводы жалобы о не извещении Гасанова Ф.Б.о. о рассмотрении дела судьей Елецкого городского суда Липецкой области и судьей Липецкого областного суда, нахожу не состоятельными.
Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрении настоящего административного дела в Елецком городском суде Липецкой области, назначенного на 18.07.2017г. на 16 часов 30 мин. были направлены 07.07.2017 года Гасанову Ф.Б.о. по адресу: <адрес> (л.д. 50-51), и по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).
Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы Гасанова Ф.Б.о. в областном суде, назначенного на 14.09.2017г. на 11 часов были направлены 04.09.2017 года Гасанову Ф.Б.о. по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>(л.д. 93-94, 97-100).
Данные адреса указаны в протоколе об административном правонарушении от 4 июля 2017 года, паспорте Гасанова Ф.Б.о., его письменных объяснениях от 20 июня 2017 года, уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 17 ноября 2015 года, жалобе на постановление от 18 июля 2017 года, ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы.
Указанные почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения 18.07.2017 года и 12 сентября 2017 года соответственно, что подтверждено соответствующими отметками на конвертах.
Таким образом, судьями были приняты все надлежащие и зависящие меры по направлению Гасанову Ф.Б.о. извещений и созданы необходимые условия для реализации им права на участие в суде при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств наличия заинтересованности должностных лиц в намеренном привлечении Гасанова Ф.Б.о к административной ответственности, нет. В силу своих должностных обязанностей должностные лица, обеспечивающие охрану порядка и соблюдения миграционного законодательства в силу закона, обязаны принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, обязаны реагировать на допускаемые нарушения действующего законодательства в области миграционного законодательства, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении субъектов, совершающих административные правонарушения.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Байрам оглы без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда (подпись) И.И. Марков
Копия верна
Председатель суда
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка