Постановление Камчатского краевого суда от 21 марта 2018 года №4А-65/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-65/2018
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Мелешко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелешко И.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года, Мелешко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Мелешко И.В., указывая на отсутствие доказательств совершения им инкриминируемого административного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановления и решения и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из представленных материалов дела, 18 октября 2017 года в 14 часов 30 минут на 19 км + 700 м автодороги Елизово-Паратунка в Елизовском районе Камчатского края Мелешко И.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Мелешко И.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием у Мелешко И.В. признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, на основании требований статей 27.12-27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, в отношении Мелешко И.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильность зафиксированных в нем сведений, в том числе и относительно отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых ФИО1 и ФИО2
Сам Мелешко И.В. от подписи протокола о его направлении на медицинское освидетельствование отказался, что также отмечено непосредственно в процессуальном документе, каких-либо замечаний или возражений относительно правильности проводимого в отношении него сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району действия по направлению на медицинское освидетельствование, не указал (л.д. 3).
При этом, как правильно указано в решении судьи городского суда, отказ Мелешко И.В. от подписи составленных в отношении него процессуальных документов, избранный им в качестве способа реализации предоставленных ему процессуальных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
Факт совершения Мелешко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 (л.д. 6), письменным объяснением ФИО1 (л.д.5), которым мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда, о невыполнении водителем Мелешко И.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Обстоятельств для признания представленных в материалах дела доказательств, в том числе письменного объяснения ФИО1 и рапорта инспектора ДПС ФИО3, недопустимыми доказательствами судьями предыдущих судебных инстанций установлено не было, не выявлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
При этом вопреки утверждению автора жалобы, приведенные им в ходе производства по делу об административном правонарушении доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также о допущенных нарушениях норм процессуального права, рассмотрены судьей городского суда, и каждому из них в оспариваемом решении дана объективная оценка, основанная на материалах дела и требованиях закона, вследствие чего являющаяся правильной.
В этой связи несогласие Мелешко И.В. с установленными судьями предыдущих судебных инстанций фактическими обстоятельствами, не влечет за собой безусловную отмену состоявших по делу судебных актов, являющихся законными.
Доводы настоящей жалобы о необоснованности привлечения Мелешко И.В. к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения аналогичны по содержанию доводам, заявленным им и его защитником при производстве по делу об административном правонарушении в Петропавловск-Камчатском городском суде, тщательно исследованы и признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении судьи. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи городского суда, не нахожу.
Вопреки утверждению Мелешко И.В., рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда не допустили нарушений норм процессуального закона, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Мелешко И.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения, не вызывает сомнений.
Постановление о привлечении Мелешко И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мелешко И.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 декабря 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелешко И.В., оставить без изменения, а жалобу Мелешко И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка