Постановление суда Еврейской автономной области от 11 октября 2017 года №4А-65/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-65/2017
 
11 октября 2017 года г. Биробиджан
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Большакова Н.С. на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.07.2017 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.08.2017, вынесенные в отношении Большакова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.08.2017, Большаков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Большаков Н.С. обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, указывая, что составление протокола об административном правонарушении произошло после подписания договора купли-продажи транспортного средства. К моменту составления протокола Большаков Н.С. собственником транспортного средства не являлся, а, следовательно, управление транспортным средством не передавал.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Основанием для привлечения Большакова Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 19.06.2017 в 20:50 Большаков Н.С. передал управление транспортным средством Л.Д.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения.
Проверяя законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, судьей Биробиджанского районного суда выводы мирового судьи признаны законными и обоснованными.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, поэтому оснований не согласиться с вынесенными судебными актами не имеется.
Доводы жалобы о том, что Большаков Н.С. не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент составления протокола об административном правонарушении транспортное средство ему не принадлежало, так как было продано, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сам по себе факт наличия письменного договора купли-продажи автомобиля не имеет правового значения и не может служить основанием для освобождения Большакова Н.С. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения вне зависимости от того является водитель собственником транспортного средства или нет.
Анализ положений части 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что привлечению к административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в момент остановки автомобиля <...> Большаков Н.С. находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье (л.д. 8, 9).
При опросе 19.06.2017 (л.д. 3) Большаков Н.С. пояснил, что «он посадил своего друга за руль, зная, что он выпил алкоголь и мы поехали в сторону <...>, где были остановлены сотрудниками полиции».
Таким образом, несмотря на наличие договора купли-продажи автомобиля <...> государственный регистрационный знак № <...> от <...>, указанное транспортное средство новому собственнику не передавалось, а, следовательно, транспортное средство <...> находилось под непосредственным контролем Большакова Н.С. и он имел возможность управлять названным автомобилем.
Доводы Большакова Н.С. о том, что он спал и не знал, что Л.Д.В. управлял автомобилем, мировым судьей обоснованно оставлены без внимания, им дана надлежащая оценка.
Доводы, поданной в суд Еврейской автономной области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были проверены судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях Большакова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения Большакова Н.С. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.
Административное наказание назначено Большакову Н.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Большакова Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.07.2017 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.08.2017, вынесенные в отношении Большакова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Большакова Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда И.В. Гавриков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка