Постановление Вологодского областного суда от 11 марта 2014 года №4А-65/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 4А-65/2014
 
г. Вологда 11 марта 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Стуликова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 07.06.2013, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.08.2013, вынесенные в отношении Стуликова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 07.06.2013, оставленным без изменения решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.08.2013, Стуликов А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... года.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 10.12.2010, вступившим в законную силу 18.02.2011, Стуликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев (л.д. 43).
<ДАТА> в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... Стуликов А.А., подвергнутый административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Стуликов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Стуликова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Стуликова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 295 мл/л) (л.д. 5, 6). С результатами проведенного освидетельствования Стуликов А.А. согласился, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8) и другими материалами дела.
Все представленные доказательства, в том числе показания опрошенных свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Стуликова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Стуликов А.А. не управлял транспортным средством, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, не доверять которым у судей оснований не имелось.
При этом следует учесть, что Стуликов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное только для лиц, управляющих транспортным средством.
Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ее доводы по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении Стуликова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 07.06.2013, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.08.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Стуликова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Кочина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка