Постановление Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года №4А-651/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-651/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Суетина Сергея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11.01.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суетина Сергея Леонидовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11.01.2019 (резолютивная часть вынесена 10.01.2019) Суетин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.63-67).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Суетина С.Л. - без удовлетворения (л.д.108-113).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 13.05.2019, Суетин С.Л. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Потерпевший К. уведомлен о поступлении жалобы в Пермский краевой суд, возражений в установленный срок до 27.05.2019 не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе водитель, причастный к происшествию, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.10.2018 в 22:30 часов по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Социалистическая, около дома N 24, водитель Суетин С.Л., управляя транспортным средством CHEVROLET, государственный регистрационный знак **, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 (л.д. 1); сообщением по КУСП от 18.10.2018 (л.д.4); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); выпиской из базы в отношении дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); фотографиями (л.д. 7-10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.11); письменными объяснениями К. (л.д. 14); ответами на дополнительные вопросы для уточнения сведений о ДТП (л.д. 15); письменными объяснениями Б. (л.д. 17); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. (л.д. 18); карточкой учета транспортных средств (л.д. 19, 22); письменными объяснениями Суетина С.Л. (л.д. 26); отчетом о прошедших транспортных средствах (л.д.35-40); письменными объяснениями Х. (л.д.43) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Суетина С.Л. к данному событию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Суетин С.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Суетин С.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы Суетина С.Л. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при производстве по делу допущено множество нарушений процессуальных требований, состоятельными признать нельзя.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценив показания свидетелей по обстоятельствам совершения Суетиным С.Л. административного правонарушения, мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, признал их достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Суетина С.Л. в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Свидетель Х. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Суетиным С.Л. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля не установлено.
Доводы жалобы о том, что свидетель Х. был допрошен после составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены права Суетина С.Л. на защиту, отмену вынесенных по делу актов не влекут, поскольку наличие свидетелей и потерпевших может быть установлено при рассмотрении дела, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится каких-либо запретов о допросе свидетелей и потерпевших после составления протокола об административном правонарушении.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда не указан порядок обжалования этого решения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. При этом нормы КоАП РФ не устанавливают какой-либо срок на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение.
Довод жалобы о том, что должностным лицом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана свидетель Б., не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер, не могли служить основанием для возврата протокола должностному лицу, и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Суетина С.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Назначенное Суетину С.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Суетина С.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Суетина С.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Суетину С.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11.01.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суетина Сергея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Суетина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка