Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года №4А-651/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-651/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 19 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 июня 2018 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 19 марта 2018 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 августа 2018 года, Т. просит принятые по делу судебные постановления отменить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у <адрес> Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Т. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,57 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился) (л.д. 3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Т. ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД.
Однако объективных данных, подтверждающих указанный довод заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Из акта освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у водителя наличествовали такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, поведение.
По результатам освидетельствования, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку 21 сентября 2017 года, у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Т. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Присутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при задержании транспортного средства должностным лицом было обеспечено, что подтверждено их подписями в соответствующих протоколах (л.д. 2 - 5).
Утверждение заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т. подписал под давлением сотрудников ГИБДД, никакими объективными данными не подтверждено, вследствие чего подлежит отклонению.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Таким образом, правомерность привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Действия Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 19 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка