Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2017 года №4А-651/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 4А-651/2017
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики Игнатьева А.Г., направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, на решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абукова А.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 18 августа 2017 года Абуков А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано Абуковым А.Г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России по Козловскому району Чувашской Республики Игнатьев А.Г. просит решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года отменить, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 18 августа 2017 года. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения о прекращении производства по делу судом не учтено, что требования о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено Абукову А.Г. в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия. В отношении Абукова А.Г. также было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Абуков А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело мировому судье на рассмотрение, на указанное выше решение, в установленный срок представил возражения, в которых просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, Абуков А.Г., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Абуков А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Абукову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д. 6).
В соответствии с п. 10 Правил Абуков А.Г. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Абуков А.Г. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Абукова А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи, указал, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт управления Абуковым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи районного суда нельзя признать законным.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.
Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что Абуков А.Г. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано соответственно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом ранее Абуков А.Г. совершив дорожно-транспортное происшествие, не выполнил требования п. 2.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, и скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Абукова А.Г. состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными.
В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В нарушение требований указанных положений административного законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного и правильного разрешения дела, исследованы не были.
Допущенные судьей Козловского районного суда Чувашской Республики процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Абукова А.Г., они не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики Игнатьева А.Г. срок давности привлечения Абукова А.Г. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Козловский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики Игнатьева А.Г. удовлетворить.
Решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абукова А.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики в ином составе судей.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка