Постановление Самарского областного суда от 06 июля 2018 года №4А-650/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-650/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Балаченко Сергея Анатольевича - заместителя директора АНПОО "Центрохран" на постановление начальника ОЛРР по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам УФСВНГ России по Самарской области от 29.01.2018 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2018 г., и решение Самарского областного суда от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОЛРР по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам УФСВНГ России по Самарской области от 29.01.2018 г. Балаченко С.А. - заместитель директора АНПОО "Центрохран" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2018 г. постановление должностного лица от 29.01.2018 г. изменено с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств по данному делу снижен до 25 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 19.04.2018 г. постановление должностного лица от 29.01.2018 г., измененное решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2018 г., и решение городского суда от 05.03.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Балаченко С.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; полагает дело рассмотренным без соблюдения требований о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; считает, что КХО вскрывалась для проведения ремонтных работ, на что имеются соответствующие приказы N 169-0 от 05.09.2017г. N 187-0 от 02.10.2017г., 190-О от 10.10.2017г., ввиду чего 06.09.2017г., 03.10.2017г. и 11.10.2017г. не было отметок о вскрытии и закрытии КХО в Книге учета посещений объекта, так как в указанные дни и время оружие не получалось и не использовалось, что подтверждается Книгой выдачи и приема оружия и Журналом учета стрельб; обращает внимание, что п.п. "б" п. 151 и п. 158 приказа МВД РФ от 12.04.1999г. N 288 не указаны в Акте проверки от 25.01.2018г. как нарушенные, поскольку в соответствии с п.п. "б" п. 151 бланк инвентаризационных документов АНПОО "Центрохран" были подготовлены заранее, инвентаризация оружия и патронов проведена, и остатки оружия и патронов в ведомости заранее не вносились; указывает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Положения указанного Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение указанного требования, а также ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" введена в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.
В соответствии с пунктом 127 указанной Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, в том числе книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).
В силу п.п. "б" п. 151 указанной Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии должны, в том числе подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается.
Согласно пункту 158 указанной Инструкции результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов.
Согласно ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.01.2018 г. в 11 часов 00 минут, в ходе проведенной старшим инспектором ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) УФСВНГ России по Самарской области, проверки, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в комнате хранения оружия (КХО) АНПОО "Центрохран", выявлено допущенное заместителем директора АНПОО "Центрохран" Балаченко С.А., являющимся ответственным за хранением оружия и боеприпасов, нарушение п.п. "г", п. 127 п.п. "б", п.158 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, выразившееся в не указании в Книге учета посещения объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения Сызранского МОВО записи о снятии с охранной сигнализации и постановки на нее 06.09.2017 г., 03.10.2017 г., 11.10.2017 г. номенклатурные номера инвентаризируемого оружия, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что Балаченко С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт проверки, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25.01.2018 г., из которого следует, что в ходе проверки (КХО) АНПОО "Центрохрана" выявлены недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов: в Книге учета посещения объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения Сызранского МОВО не делались записи о снятии с охранной сигнализации и постановки на нее 06.09.2017 г., 03.10.2017 г., 11.10.2017 г., нарушен п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (л.д.6-7); протокол N0002745 об административном правонарушении от 26.01.2018 г. (л.д.8); акт инвентаризации N15 (л.д.13); инвентаризационная опись N15 (л.д. 14); опись номерного учета N15 (л.д.15), сличительная ведомость по состоянию на 25.12.2017 г. (л.д. 16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Балаченко С.А. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно РХИ N 015235 от 01.02.2016 года, ответственным лицом за организацию хранения, учета и технического состояния оружия и патронов является Балаченко С.А. - заместитель директора АНПОО "Центрохран" (л.д.37). Пункт 127 Инструкции устанавливает перечень учетных документов, которые ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, к которым относится и книга приема и выдачи оружия и патронов.
Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях, по осуществлению ими контроля за наличием оружия определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.
Из п.1 Инструкции следует, что утвержденные ею требования по ведению учета оружия и патронов являются обязательными.
Таким образом, учитывая, что книга приема и выдачи оружия и патронов в соответствии с п. 127 Инструкции является учетным документом, не указание в Книге учета посещения объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения Сызранского МОВО о снятии с охранной сигнализации и постановки на нее 06.09.2017 г., 03.10.2017 г., 11.10.2017 г., действия Балаченко С.А., как должностного лица АНПОО "Центрохрана" являющегося ответственным за хранением оружия и боеприпасов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, постановление начальника ОЛРР (по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) УФСВНГ России по Самарской области от 29 января 2018 года содержит в себе все предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что отвечает подп. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении должностного лица указано на нарушение заявителем требований п.п. "г" п. 127, п.п. "б" п.151, п. 158 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.
Не указание в акте проверки организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 25.01.2018 года п.п. "б" п. 151, п. 158 Инструкции, нарушение которых в том числе вменяется заявителю, не является существенным нарушением по делу об административном правонарушении и было восполнено должностным лицом и указано им и при составлении протокола об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Утверждение Балаченко С.А. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью, являются несостоятельными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, а также факт того, что ранее Балаченко С.А. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, оснований для признания совершенного Балаченко С.А. правонарушения малозначительным, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов. Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Кроме того, суд первой инстанции установил основания для снижения назначенного наказания менее минимального размера.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Балаченко С.А - заместителя директора АНПОО "Центрохран" правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
Судья Сызранского городского суда Самарской области, рассматривая 05.03.2018 г. жалобу на постановление должностного лица от 29.01.2018 г., пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Балаченко С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ., и в решении судьи указаны мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности Балаченко С.А. в совершении указанного правонарушения и возможности снижения размера назначенного штрафа до 25 0000 руб. при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 29.01.2018г. и решения Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2018 г. о привлечении Балаченко С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 19.04.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение городского суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 29.01.2018г. и решения районного суда от 05.03.2018 г.
Наказание Балаченко С.А. определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Балаченко С.А., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОЛРР по г. Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам УФСВНГ России по Самарской области от 29.01.2018 г., измененное решением Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2018 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.03.2018 г., и решение Самарского областного суда от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Балаченко Сергея Анатольевича - заместителя директора АНПОО "Центрохран", оставить без изменения, а надзорную жалобу Балаченко С.А., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка