Постановление Пензенского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-650/2018, 4А-36/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-36/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Зейдера А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2018 года, Зейдер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
10 декабря 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Зейдера А.А., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 13 декабря 2018 года жалоба Зейдера А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 13 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Зейдера А.А. поступило в Пензенский областной суд 23 января 2019 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Зейдера А.А. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения Зейдера А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Зейдера А.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Зейдера А.А. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Таким образом, действия Зейдера А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что процедура освидетельствования проведена в отсутствие понятых, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зейдера А.А., а также при его отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые: К. и П. (л.д. N).
С протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования Зейдер А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись. При подписании процессуальных документов Зейдер А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и в случае несогласия с ними, в том числе относительно участия понятых сделать соответствующую запись.
Кроме того, мировым судьей с целью проверки доводов Зейдера А.А. предпринимались меры к опросу в качестве свидетелей понятых, принимавших участие при освидетельствовании Зейдера А.А. на состояние алкогольного опьянения. Так, 2 марта 2018 года направлены судебные поручения об опросе свидетелей К. и П. мировым судьям в Свердловскую область и Нижегородскую область. Однако судебные поручения не исполнены, в связи с неявкой свидетеля К. для опроса, а также невозможностью осуществления привода в судебное заседание свидетеля К.., который работает водителем, находился в рейсе (л.д. N).
Доводы жалобы о том, что перед началом освидетельствования Зейдеру А.А. не показали пломбу на приборе, не вскрыли при нем новый мундштук, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Зейдера А.А. судьей районного суда, признаны судьей несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о привлечении Зейдера А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зейдеру А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Зейдера А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка