Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-650/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 года Дело N 4А-650/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «А» (ГБУЗ СО «А») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.04.2014 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.04.2014 года ГБУЗ СО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2014 года постановление мирового судьи от 04.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает: ГБУЗ СО «А» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, к числу которых ГБУЗ СО «А» не относится; судом установлено, что ГБУЗ СО «А» предприняты все зависящие меры для устранения нарушений, указанных в предписании; ГБУЗ СО «А» является бюджетным учреждением, исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предоставленных бюджетных ассигнований, а смета не предусматривает расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности; отсутствие возможности у ГБУЗ СО «А» для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности; здания ГБУЗ СО «А» построены в 1968-1972 годах и соответствуют ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности; на момент привлечения ГБУЗ СО «А» к административной ответственности Арбитражным судом ... предписание органов пожарного надзора было частично признано незаконным, - и просит судебные решения отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из материалов дела, 24.09.2013 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности ... ГБУЗ СО «А» выдано предписание с требованием в срок до 10.01.2014 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГБУЗ СО «А», расположенных по ... , однако на момент проверки, проведенной 10.02.2014 года, шестьдесят два пункта из семидесяти девяти, указанных в предписании, выполнены не были, за что на ГБУЗ СО «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ СО «А» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.01.2014 года; актом проверки от 10.02.2014 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 24.09.2013 года.
Доводы о том, что ГБУЗ СО «А» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, к числу которых ГБУЗ СО «А» не относится, безосновательны.
Согласно п.1.7 Устава ГБУЗ СО «А» учреждение обладает имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества (л.д.6).
В соответствии с п.4.4.9 Устава ГБУЗ СО «А» обязано соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (л.д.8).
Признание Арбитражным судом ... незаконными девяти пунктов предписания из семидесяти девяти, не влияет на выводы суда о виновности ГБУЗ СО «А» в невыполнении других пунктов предписания в установленный срок, которые, как установлено судом, не связаны с конструктивными особенностями зданий и помещений.
Доводы о том, что ГБУЗ СО «А» является бюджетным учреждением, исполняет бюджетную смету в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и обеспечивает целевой характер использования предоставленных бюджетных ассигнований, а смета не предусматривает расходов на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем у ГБУЗ СО «А» отсутствовала возможность для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от 04.04.2014 года.
Из материалов дела также усматривается, что с вопросом о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 24.09.2013 года представитель ГБУЗ СО «А» обратился в Министерство здравоохранения ... только 09.01.2014 года, то есть за день до истечения срока выполнения предписания, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер к устранению нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании (л.д.98-100).
В соответствии с п.39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 24.09.2013 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях ГБУЗ СО «А», могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ГБУЗ СО «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ГБУЗ СО «А» на постановление мирового судьи от 04.04.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГБУЗ СО «А» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.04.2014 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ СО «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ГБУЗ СО «А ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
