Постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года №4А-649/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-649/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Аскариди Владислава Викторовича - адвоката Антипова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) и решение судьи Пермского краевого суда от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскариди Владислава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) Аскариди Владислав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Пермского краевого суда от 31.10.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Антипова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.04.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы 07.05.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 16.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут Аскариди В.В. во время проведения публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51, находился на проезжей части дороги, создавая при этом помехи движению транспортных средств. Сотрудниками полиции группе людей, находившихся на проезжей части дороги (среди которых был Аскариди В.В.), с помощью звукоусиливающего устройства были выдвинуты законные требования о необходимости покинуть проезжую часть дороги, однако Аскариди В.В. на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аскариди В.В. протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Аскариди В.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 59 05 066582 от 17.09.2018, в котором изложены обстоятельства совершения Аскариди В.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-23); пояснениями Аскариди В.В. (л.д.37), видеозаписью (л.д. 68, 69) и другими собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Аскариди В.В. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Аскариди В.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вина Аскариди В.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, Аскариди В.В. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей краевого суда с соблюдением требований ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций относительно вины Аскариди В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Согласно материалам дела, 09.09.2018 в 17:00 Аскариди В.В. во время проведения мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления, находился на проезжей части дороги по адресу: г. Пермь, ул. Ленина у дома 51, создавая при этом помехи движению транспортных средств. На законные требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть дороги Аскариди В.В. не реагировал, тем самым Аскариди В.В. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Доводы о том, что Аскариди В.В. незамедлительно выполнил требования сотрудника полиции покинуть проезжую часть дороги, опровергаются исследованными судьями доказательствами, в частности, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым не имеется, видеозаписью, из содержания которых следует, что законные требования сотрудников полиции о необходимости покинуть проезжую часть дороги, Аскариди В.В. сразу не исполнены.
Довод жалобы о том, что требования сотрудников полиции не могли распространяться на Аскариди В.В., поскольку он не был участником публичного мероприятия, а присутствовал на нем в качестве журналиста, являлся предметом проверки судьи районного суда. Судья со ссылкой на ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (в ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" правильно указал, что в нарушении приведенного выше Федерального закона Аскариди В.В. не имел явно видимый отличительный знак представителя СМИ и удостоверение журналиста установленного образца.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в нижестоящих судебных инстанциях, основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда и судьи краевого суда, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела судьей районного суда и жалобы в краевом суде. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения Аскариди В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Аскариди В.В.
Административное наказание Аскариди В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) и решение судьи Пермского краевого суда от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскариди Владислава Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Аскариди Владислава Викторовича - адвоката Антипова Александра Александровича без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка