Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-649/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-649/2019
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Викторова ФИО9 Зиганшина ФИО10, поданную на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 декабря 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года, состоявшиеся в отношении Викторова ФИО8 по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года указанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение Викторовым А.Н. пункта 2.7 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление инспектора оставлено без изменения.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года в решении судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года исправлена описка. В тексте решения вместо даты вынесения обжалуемого постановления инспектора ГИБДД "20 декабря 2017 года" указано "22 декабря 2017 года".
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Викторова А.Н. Зиганшин В.М. просит отменить определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 декабря 2017 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года в связи с их незаконностью и необоснованностью, направить материал по дорожно-транспортному происшествию в МВД по Республике Башкортостан для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам пункта 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении участника дорожно-транспортного происшествия Ильбулдина М.М.
Другие участники дорожно-транспортного происшествия Гайнуллин И.З., Ильбулдин М.М., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, возражений на данную жалобу не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2017 года в 21 час 05 минут на 26 км автодороги Стерлитамак - Раевский Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "ВАЗ - 21150", государственный регистрационный знак N... под управлением Викторова А.Н., марки "Камаз - 5410", государственный регистрационный знак N... под управлением Ильбулдина М.М., а также марки ГАЗN..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Гайнуллина И.З.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Викторову А.Н. причинены телесные повреждения.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 30 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении.
В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N... Викторову А.Н. причинены повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (л.д. 53 административного материала N...).
22 декабря 2017 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Поскольку в данном постановлении в нарушение приведенных выше требований закона содержались выводы о нарушении Викторовым А.Н. пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство прекращено, решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года постановление должностного лица ГИБДД изменено путем исключения из него указания на нарушение Викторовым А.Н. пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения.
Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, в жалобе защитник Викторова А.Н. Зиганшин В.М. ссылается на то, что в определении инспектора ГИБДД от 30 октября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение пункта 3 статьи 28.7 КоАП РФ, не указаны статья КоАП РФ и данные, свидетельствующие о наличии события конкретного административного правонарушения, совершенного именно Викторовым А.Н., в связи с чем просит его отменить.
Вместе с тем приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания постановления инспектора ГИБДД от 22 декабря 2017 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что фактически дело об административном правонарушении должно быть возбуждено в отношении Ильбулдина М.М., действия которого, при наличии и совокупности нарушений Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекли причинение легкого вреда здоровью Викторова А.Н. и должны были квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены состоявшихся постановлений.
Так, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в действиях только того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления инспектора ГИБДД следует, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Викторова А.Н., в связи с чем оно не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вместе с тем, вопреки положениям приведенных выше норм, в постановлении инспектора ГИБДД от 22 декабря 20017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.Н., содержатся выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Ильбулдиным М.М. пункта 7.2 ПДД РФ, что подлежало исправлению путем внесения в него соответствующих изменений.
Однако судья городского суда, рассмотревший жалобу Викторова А.Н. на указанное постановление, данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, допущенное инспектором ГИБДД нарушение не устранил.
Также, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Викторова А.Н. в связи с отсутствием в его действия состава какого-либо административного правонарушения, судья городского суда в мотивировочной части своего решения ошибочно указал, что постановлением инспектора ГИБДД от 22 декабря 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы защитника Викторова А.Н. Зиганшина В.М. подлежат изменению: постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 декабря 2017 года путем исключения из его мотивировочной части суждения об отсутствии доказательств нарушения Ильбулдиным М.М. пункта 7.2 ПДД РФ; а также решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года путем исключения из его мотивировочной части указания на то, что в отношении Викторова А.Н. постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопрос о виновности кого-либо из водителей либо степени вины каждого из них (при наличии таковой) в дорожно-транспортном происшествии может быть решен в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата изменить путем исключения из его мотивировочной части суждения об отсутствии доказательств нарушения ФИО5 пункта 7.2 ПДД РФ.
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года изменить путем исключения из его мотивировочной части указания на то, что в отношении Викторова А.Н. постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В остальной части постановление постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 декабря 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года, состоявшиеся в отношении Викторова ФИО11 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Викторова А.Н. Зиганшина В.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п\п Р.Р. Усманова
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка