Постановление Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года №4А-649/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-649/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Н.Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Н.Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 августа 2018 года Н.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Конфискована алкогольная продукция, находящаяся на хранении у индивидуального предпринимателя Н.Т.С., по адресу: город Тюмень, <.......>, в магазине <.......>, и передана в соответствии со статьёй 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в службу судебных приставов-исполнителей по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 5, для разрешения вопроса об их уничтожении в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 августа 2018 года в отношении Н.Т.С. оставлено без изменения, жалоба Н.Т.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Н.Т.С. просит отменить вынесенные в отношении неё судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждает, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка уведомлению Н.Т.С. в Управление Роспотребнадзора Тюменской области о начале осуществления предпринимательской деятельности от 24 января 2013 года, в части указания о начале деятельности по направлению 122100 "деятельность ресторанов и кафе", свидетельствующему о наличии у магазина <.......> ИП Н.Т.С. статуса магазин-кулинария, то есть об оказании ею как ИП населению услуг в сфере общественного питания.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит ссылку на недействующее Постановление Правительства Тюменской области от 24 августа 2015 года N 397-П.
Изучив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу Н.Т.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац 2 пункта 5 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 4 закона Тюменской области от 29 декабря 2005 года N 439 "Об особенностях регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тюменской области" Правительство Тюменской области вправе установить в соответствии с действующим законодательством дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, а также устанавливает границы территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий.
Постановлением Правительства Тюменской области N 555-п от 22 ноября 2017 года "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 21 часа до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг.
Из представленных материалов дела усматривается, что 30 мая 2018 года в 22 часа 36 минут в магазине <.......> ИП "Н.Т.С.", находящимся по адресу: город Тюмень, <.......>, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции на вынос после 21.00 часа, а именно реализована 1 бутылка пива "Ячменный колос", объёмом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5%, стоимостью 98 рублей на вынос, тем самым было нарушено Постановление Правительства Тюменской области N 555-п от 22 ноября 2017 года "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области".
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 72Т N 760008277 от 29 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 3);
- определением N 620 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июня 2018 года (л.д. 4);
- рапортом УУП ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени капитана полиции Г.А.Н. от 31 мая 2018 года, согласно которому, 30 мая 2018 года около 22 часов 36 минут в магазине <.......> ИП "Н.Т.С.", расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлен факт реализации алкогольной продукции на вынос после 21.00 часа по местному времени (л.д. 5);
- письменными объяснениями Л.Е.А. от 30 мая 2018 года, из содержания которых следует, что она работает продавцом в магазине <.......> ИП "Н.Т.С.". 30 мая 2018 года около 22 часов 30 минут в магазин зашёл молодой человек, которому она продала пиво "Ячменный колос". В помещении магазина имеется туалет, но он предназначен только для сотрудников магазина, посетителям вход в туалет запрещён (л.д. 6);
- кассовым чеком от 30 мая 2018 года на сумму 98 рублей (л.д. 7);
- письменными объяснениями Ш.В.Е. и М.А.А. от 30 мая 2018 года, согласно которым, 30 мая 2018 года около 22 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра магазина <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. (л.д. 9,10);
- письменными объяснениями П.С.П. от 30 мая 2018 года, из содержания которых следует, что 30 мая 2018 года в 22 часа 15 минут он зашёл в магазин <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, где ему было продано пиво "Ячменный колос", 1,5 литра, стоимостью 98 рублей. Бутылка была запечатана, пломба на крышке не нарушена (л.д. 11);
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 мая 2018 года, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Тюмень, <.......>. Установлено, что при входе в магазин слева расположены витрины и холодильник с напитками и алкогольной продукцией, справа от входа - витрины и холодильник с напитками и продуктами, прямо от входа - витрина и холодильник с напитками и алкогольной продукцией, по центу магазина стоит холодильник с продуктами. При входе справа у стены расположена лестница, ведущая на второй этаж, прямо от входа у дальней стены имеется проход, ведущий в подсобное помещение. При входе слева имеются две двери, первая ведёт в туалет, далее ведёт на склад с продуктами, справа - дверной проём, ведущий на склад с алкогольной продукцией (л.д. 12-13);
- протоколом изъятия товароматериальных ценностей, документов от 30 мая 2018 года, согласно которому произведено изъятие алкогольной продукции в магазине <.......> ИП "Н.Т.С.", расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 14-15);
- фототаблицей (л.д. 16-18);
- копией свидетельства о постановке на учёт Н.Т.С. в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 72 N 001849562 от 18 июня 2004 года (л.д. 29);
- копией свидетельства о государственной регистрации Н.Т.С. в качестве индивидуального предпринимателя серия 72 N 002234773 от 24 декабря 2012 года (л.д. 28).
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Н.Т.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Н.Т.С. в его совершении.
Доводы жалобы Н.Т.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что индивидуальным предпринимателем в магазине-кулинарии <.......> оказываются услуги общественного питания, и на данный вид деятельности распространяются исключения в запрете на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.
Судами установлено, что магазин <.......> не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания. Наличие уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по соответствующему ОКВД - а именно деятельность ресторанов и кафе, не является достаточным для подтверждения фактического осуществления предпринимателем данной деятельности. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола осмотра и фототаблицы к нему, указанный торговый павильон очевидно не отвечает минимальным требованиям к ресторанам и кафе, утверждённым "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (введён в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 1676-ст). Кроме того, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), однако из материалов дела не следует, что это условие выполнялось при реализации пива в указанном павильоне.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель ведёт торговлю алкогольной продукцией из торгового объекта, не являющегося объектом общественного питания, в связи с чем судами верно сделан вывод о нарушении предпринимателем запрета, установленного пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Несогласие заявителя с толкованием норма права, данной судами, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных мировым судьёй обстоятельств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Н.Т.С. присутствовала, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Н.Т.С. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных статьёй 29.5 названного Кодекса.
При назначении Н.Т.С. административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, соблюдены. Наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований для изменения назначенного мировым судьёй административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела судьёй районного суда указанные в настоящей жалобе доводы Н.Т.С. были также проверены и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Н.Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.Т.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка