Постановление Кемеровского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-649/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-649/2017
 
г. Кемерово 19 июня 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ПИСАРЦЕВА ФИО9, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО2 в защиту интересов Писарцева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13 февраля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.02.2017 Писарцев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО6 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что основания для остановки транспортного средства Писарцеву С.Б. не разъяснялись; место отстранения от управления транспортным средством не является стационарным постом, проверка документов осуществляться не могла; при проведении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой; инспектор не озвучил результаты освидетельствования, не показал результаты, распечатал чек и передал Писарцеву С.Б. на подпись; копия акта освидетельствования и протокола об отстранении не были вручены; понятые не были опрошены в судебном заседании; Писарцеву не были разъяснены права; Писарцев отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.01.2017 в 05:14 часов на < адрес>, в < адрес> Писарцев С.Б., управляя транспортным средством < данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ГИБДД, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с участием понятых. Никаких замечаний от Писарцева С.Б. и понятых по процедуре и оформлению, данные документы не содержат.
Не может повлечь удовлетворение жалобы довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Писарцеву С.Б. не были разъяснены права, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Писарцеву С.Б. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, при этом никаких замечаний, в частности о том, что ему не разъяснены права, в протоколе не имеется.
Основанием направления Писарцева С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с участием понятых, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Писарцевым С.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Нарушений порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что присутствовал только один понятой, объективно ничем не подтвержден, в материалах дела имеются письменные пояснения понятых, которые были оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу и верно признаны допустимыми доказательствами.
Ходатайства о вызове понятых, заявленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Писарцева С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Писарцеву С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Писарцев отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, не состоятельны, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Кроме того, Писарцев С.Б., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Писарцев С.Б. не осознавал содержание и суть подписываемых документов не имеется.
Доводы жалобы о том, что основания для остановки транспортного средства Писарцеву С.Б. не разъяснялись, а место отстранения от управления транспортным средством не является стационарным постом и проверка документов осуществляться не могла, не опровергают выводов суда о наличии в действиях Писарцева С.Б. состава вмененного административного правонарушения и виновности в его совершении, следовательно, не могут являться основанием для отмены состоявшегося постановления.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Писарцева ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка