Постановление Ленинградского областного суда от 29 декабря 2017 года №4А-649/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-649/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Иванова Дениса Васильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Дениса Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Иванов Д.В. просит изменить принятые судебные акты, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.4.6, 31.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Из материалов дела следует, что Иванов Д.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 22 марта 2017 года в 16 часов 03 минут, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у д.4 по Красносельскому шоссе в Ломоносовском районе Ленинградской области, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно совершил маневр обгона на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушил п.11.4 ПДД РФ.
Признавая Иванова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Иванова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, постановлением мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 14.10.2014, вступившего в законную силу 04.12.2014.
Вывод о квалификации действий Иванова Д.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья обосновал тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уплате Ивановым Д.В. штрафа в сумме 5000 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2014, вынесенным мировым судьей судебного участка N127 Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 04.12.2014, отметив, что квитанция об оплате штрафа представлена Ивановым Д.В. в суд и подтверждает уплату им штрафа только 20.06.2017.
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
При этом, положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 14.10.2014 о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 04.12.2014, не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу(то есть по 05.12.2016).
Более того, из доводов надзорной жалобы, а также информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России следует, что исполнительное производство N<данные изъяты> по исполнению постановления мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 14.10.2014 о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ окончено 26.08.2015 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ Иванов Д.В. на момент совершения административного правонарушения 22.03.2017 не может считаться подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а следовательно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, факт выезда Иванова Д.В. в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно совершения обгона на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах, в действиях Иванова Д.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Иванова Д.В. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года, подлежат изменению в части переквалификации совершенного Ивановым Д.В. правонарушения с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность Иванова Д.В., обстоятельств, совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Иванову Д.В. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
жалобу Иванова Дениса Васильевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Иванова Дениса Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия Иванова Дениса Васильевича с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначив Иванову Денису Васильевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Заместитель председателя Е.И.Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка