Постановление Красноярского краевого суда от 26 августа 2016 года №4А-649/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2016 года Дело N 4А-649/2016
 
г.Красноярск 26 августа 2016 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Габова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Габова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 03.12.2015 года Габов И.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 - ст.30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Габов И.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что при его отстранении от управления транспортным средством не было понятых, что является существенным процессуальным нарушением, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не соглашался, акт не подписывал. Мировой судья необоснованно отказал Габову И.А. в реализации права на защиту, не допустив к участию в судебном заседании его защитника, который неоднократно подавал ходатайства мировому судьей с просьбой уведомить его о времени и месте рассмотрения дела. Габов И.А. и его защитник не извещались надлежащим образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.11.2015 года не направлялось, дело незаконно рассмотрено мировым судьей в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятого судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 13.09.2015 года в 13 часов 45 минут на < адрес> Красноярского края Габов И.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Габова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, с результатом теста выдоха Габова И.А., рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что освидетельствование Габова И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушениями, без понятых несостоятельны.
В силу Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), выявленные у Габова И.А. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, являлись законным основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габова И.А. результат его теста составил 0, 47 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8). В акте Габов И.А. указал, что с результатом согласен, расписался в акте и в бумажном носителе с результатом. На медицинском освидетельствовании Габов И.А. не настаивал.
В соответствии с ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае сотрудниками полиции производилась видеозапись (л.д.36).
Протокол об административном правонарушении в отношении Габова И.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении Габова И.А. защитника и незаконном рассмотрении дела в их отсутствие, не влекут отмену судебного постановления.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По ходатайству Габова И.А. дело было передано на рассмотрение по его месту жительства мировому судье в Ленинском районе г.Красноярска.
О времени и месте судебного заседания 03.12.2015 года Габов И.А. своевременно извещался заказной корреспонденцией с уведомлением по двум известным мировому судье адресам, < данные изъяты> (л.д.38-42). За получением заказной корреспонденции Габов И.А. на почтовое отделение не прибыл и по истечении срока хранения она возвращена мировому судье до начала судебного заседания.
Шалунин Д.М. не извещался мировым судьей о рассмотрении дела, по причинам, подробно изложенным в определении мирового судьи от 03.12.2015 года.
Габов И.В., надлежащим образом извещенный, мог явиться в судебное заседание, заявить мировому судье устное ходатайство о допуске защитника, однако этого не сделал, своими процессуальными правами не воспользовался. Шалунин Д.М. не предоставил мировому судье подлинник доверенности, или заверенную копию, подтверждающие его полномочия.
При таких обстоятельствах, мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствие Габова И.В. и защитника.
Ходатайство Габова И.А. о допуске защитника Шалунина Д.М. поступило мировому судье 18.01.2016 года, после рассмотрения дела (л.д.61).
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебное постановление полностью мотивировано.
Действия Габова И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Габова И.А. оставить без изменения, жалобу Габова И.А. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка