Постановление Самарского областного суда от 20 июня 2016 года №4А-649/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 4А-649/2016
 
г. Самара 20 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шашкина М.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29.01.2016, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 30.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
08.11.2015 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по < адрес> в отношении Шашкина М.В. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 30.11.2015 Шашкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 29.01.2016 постановление мирового судьи от 30.11.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шашкин М.В., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указывает на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих содержащиеся в решении Безенчукского районного суда Самарской области выводы о надлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, ссылается на не разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и, считая нарушенным его право на защиту, просит отменить судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.11.2015 в 11 часов 00 минут на автодороге < адрес> Шашкин М.В., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, - в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Шашкиным М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 08.11.2015 об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован в присутствии понятых отказ Шашкина М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснения ФИО1 и ФИО2 от 08.11.2015 о том, что в их присутствии водитель Шашкин М.В., от которого исходил запах алкоголя, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.7, 8), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шашкина М.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шашкина М.В. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Шашкину М.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Шашкина М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.11.2015 постановления о привлечении Шашкина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.01.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы Шашкина М.В. об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела судьей Безенчукского районного суда Самарской области, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что жалоба Шашкина М.В. на постановление мирового судьи была принята к производству судьей Безенчукского районного суда Самарской области с назначением судебного заседания на 12.01.2016. В связи с заявленным Шашкиным М.В. ходатайством об отложении назначенного на 12.01.2016 судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 29.01.2016. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, 11.01.2016 Шашкин М.В. лично получил повестку на судебное заседание, назначенное на 29.01.2016 (л.д.25).
Поскольку в судебное заседание, назначенное на 29.01.2016, Шашкин М.В. не явился, ходатайств об отложении дела не представил, судьей Безенчукского районного суда Самарской области принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания Шашкина М.В., и считать нарушенным его право на защиту оснований не имеется.
2.
Доводы надзорной жалобы Шашкина М.В. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, несостоятельны. При составлении протокола об административном правонарушении Шашкину М.В. разъяснялись предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д.2), при рассмотрении дела мировым судьей 30.11.2015 Шашкину М.В. также разъяснялись права, предусмотренные ст.24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ, что, в свою очередь, подтверждается распиской (л.д.13).
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 30.11.2015 и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29.01.2016 в отношении Шашкина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Шашкина М.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка