Постановление Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года №4А-649/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 4А-649/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 ноября 2014 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лупонос Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 11 июня 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лупонос Ю. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 11 июня 2014 г. Лупонос Ю.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Лупонос Ю.В. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством в инкриминируемый период времени он не управлял.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Лупонос Ю.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... Лупонос Ю.В. в районе ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и вина Лупонос Ю.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Лупонос Ю.В. как водителя транспортного средства установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился; показаниями ФИО2 и ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, данными ими в суде первой и второй инстанции об обстоятельствах совершения Лупонос Ю.В. правонарушения.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Лупонос Ю.В. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Лупонос Ю.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лупонос Ю.В. о том, что транспортным средством управлял не он, а его сын, что объяснения в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования написаны не им, процессуальные документы он не подписывал, что понятые ФИО2 и ФИО4 являются заинтересованными лицами в исходе дела, что достоверных доказательств факта управления им транспортным средством в материалах дела не представлено, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Лупонос Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 11 июня 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лупонос Ю. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка