Постановление Самарского областного суда от 10 октября 2013 года №4а-649/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2013 года Дело N 4а-649/2013
 
г. Самара «10» октября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Берест Н.Д. - О на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 23.07.13 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.08.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Берест Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 23.07.13 Берест Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.08.13 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 23.07.13 оставлено без изменения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ... , Берест Н.Д. ... в ... на ... возле ... управляла автомобилем ... , государственный номер № в состоянии опьянения, чем совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе представитель Берест Н.Д. - О просит состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении Берест Н.Д. отменить, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Признавая Берест Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно сослался на протокол об административном правонарушении № № от ... , протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ... , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ... .
У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Берест Н.Д. подписаны, что свидетельствует о ее согласии с данными, изложенными в них.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Берест Н.Д. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Берест Н.Д. ... в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... , в котором зафиксировано, что показания прибора о наличии у Берест Н.Д. этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0, 567мг/л. С результатами освидетельствования, изложенными в данном акте, Берест Н.Д. согласилась, что подтверждается ее подписью и собственноручной записью «согласна».
Доводы жалобы о том, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Берест Н.Д. был отрицательным, несостоятельны.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, факт совершения Берест Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Берест Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 23.07.13 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.08.13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Берест Н.Д. оставить без изменения, а жалобу представителя Берест Н.Д. - О - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка