Постановление от 15 ноября 2012 года №4а-649/2012

Дело № 4а-649/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 09 ноября 2012 года
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волынского П.В., <данные изъяты>
 
установил:
 
 
    Постановлением № заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 по делу № от 29 марта 2012 года Волынский П.В. привлечен к административной ответственности ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2012 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
 
    Судебное решение вступило в законную силу.
 
    В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи краевого суда и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ
 
    Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи краевого суда не нахожу.
 
    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
 
    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
 
    Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на его исход, надзорная жалоба ФИО1 не содержит.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с применением норм материального права.
 
    При таких обстоятельствах надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Решение судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волынского П.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников