Постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2018 года №4А-648/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-648/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Демина Дениса Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 02.02.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Демина Дениса Валерьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 02.02.2018 Демин Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (л.д. 34-37).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 02.02.2018 в отношении Демина Д.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 50-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.04.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 24.04.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.12.2017 в 13:20 на 8 км автодороги шоссе Космонавтов, участок от автомоста через реку Мулянку до ул.Аэродромная водитель Демин Д.В. управлял автомобилем Renult-Kaptur государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Демин Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N475.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2017 в 13:36 у Демина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,19 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 30.12.2017, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства от 30.12.2017 (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2017 (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,19 мг/л (л.д. 6, 7);
- объяснением Демина Д.В. от 30.12.2017, из которого следует, что 29.12.2017 около 18:00 он у себя дома выпил 300-400 грамм водки, 30.12.2017 около 12:30 выехал из дома в качестве водителя (л.д.9);
- объяснениями понятых С. и С1. от 30.12.2017 (л.д.10-11);
- видеозаписью (л.д.27) и другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, действия Демина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что освидетельствование проведено неисправным прибором, который был поврежден вследствие дорожно-транспортного происшествия, результат освидетельствования превышает возможную суммарную погрешность на 0,03 мг/л. Составленные сотрудниками ДПС процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанное в них время составления противоречит показаниям понятых о нахождении на месте составления протоколов не более 15 минут.
Приведённые доводы по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьёй районного суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.
Вопреки доводам жалобы, проведенные в отношении Демина Д.В. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, от заявителя также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало.
Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности Демину Д.В. были разъяснены, какого-либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядком его проведения Демин Д.В. не указывал, ходатайств и замечаний не приносил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Демина Д.В. проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Демина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Демина Д.В. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, при этом в выдыхаемом Деминым Д.В. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,19 мг/л. Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования, в том числе по целостности прибора или по процедуре проведения освидетельствования Демин Д.В. не выразил, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе (л.д.6, 7).
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
К выводу о наличии в действиях Демина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
При рассмотрении жалобы судьёй районного суда доводы, указанные в настоящей жалобе, были проверены, не нашли своего подтверждения, в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Демина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
При изложенных выше обстоятельствах факт управления Деминым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Демина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Демина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 02.02.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Дениса Валерьевича оставить без изменения, жалобу Демина Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка