Постановление Белгородского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-648/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-648/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Криничного В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 3 апреля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 апреля 2018 года, решения судей Губкинского районного суда Белгородской области от 4 июля 2018 года, Белгородского областного суда от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Криничного В.В.
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов Криничный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной жалобе Криничный В.В. просит отменить состоявшиеся решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство находилось в аренде ООО "АвтоПартнер".
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2018 года в 00:18:17 по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ а/д "Короча -Губкин-граница Курской области" 34 км800м, водитель транспортного средства РЕНО 457215 KERAX 6х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Криничный В.В., двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 10 % (48.68 т. при предельно допустимой 44 т.)
Нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 3 августа 2018 года (свидетельство о поверке N СП 1716499).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Криничного В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Криничного В.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях Криничного В.В. состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор аренды, и иные документы подтверждающие нахождение транспортного средства во владении иного лица, - судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Криничный В.В. не владел автомашиной не представлено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и решений.
Актом измерения от 2 апреля 2018 года подтверждается, что габариты транспортного средства были превышены на 10%, а потому действия Криничного В.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения с наложением административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Судья вправе при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что ч.1 и ч.2. 12.21.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.
Переквалифицировать действия Криничного В.В. на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со снижением размера назначенного ему административного штрафа до 150 000 рублей.
Обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 3 апреля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 апреля 2018 года, решения судей Губкинского районного суда Белгородской области от 4 июля 2018 года, Белгородского областного суда от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Криничного В.В. изменить, переквалифицировать действия Криничного В.В. на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. Жалобу Криничного В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка