Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года №4А-648/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 4А-648/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Айдара Фаритовича Гимаева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2018 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении А.Ф. Гимаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, А.Ф. Гимаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе А.Ф. Гимаев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.Ф. Гимаева не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 15 часов 35 минут 9 декабря 2017 года на 106 км + 400 м автодороги Казань - Малмыж А.Ф. Гимаев, управляя автомашиной "ВАЗ - 219470" государственный регистрационный знак У518ТУ/116, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями свидетеля Ш.К. Мирзоева (л.д.4); схемой происшествия (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6), а также приобщёнными к делу дислокацией знаков и схем дорожной разметки (л.д.25), проектом организации дорожного движения (л.д.28).Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии А.Ф. Гимаева и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица и свидетеля Ш.К. Мирзоева в привлечении А.Ф. Гимаева к административной ответственности, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Таким образом, оснований для признания приобщенных к материалам дела процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку в силу статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что схема происшествия не соответствует проекту организации дорожного движения, является несостоятельным, поскольку согласно указанному проекту на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение, наряду с дорожными знаками 3.20 "Обгон запрещен", так же установлены дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.
Таким образом, довод жалобы о недоказанности факта совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении А.Ф. Гимаевым маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах А.Ф. Гимаев правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А.Ф. Гимаеву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а так же сведения о личности А.Ф. Гимаева, который неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений.
Постановление о назначении А.Ф. Гимаеву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2018 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Айдара Фаритовича Гимаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ф. Гимаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка