Постановление Саратовского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-648/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-648/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Курачика Н.А. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 05.11.2017, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Курачика Н.А.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 05.11.2017 Курачик Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20.03.2018, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Курачика Н.А. без удовлетворения.
В жалобе в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ Курачик Н.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и решения судов отменить, полагая их незаконными и необоснованными. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания инспектором ДПС ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, не были рассмотрены заявленные им ходатайства, в протоколе имеются исправления в графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, судьей областного суда не был допрошен свидетель, присутствовавший на месте совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы Курачика Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 05.11.2017 в отношении Курачика Н.А. инспектором ДПС ГИББД составлен протокол об административном правонарушении за то, что 05.11.2017 г. в 21 час. 05 мин. возле дома N60 по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, Курачик Н.А., управляя транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный номерной знак <...>, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо", осуществил поворот налево. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Курачика Н.А. квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания сотрудником полиции ему не разъяснялись его процессуальные права, несостоятельны. Как следует из материалов дела, при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ Курачик Н.А. был ознакомлен с содержанием данных документов, в которых приведено содержание ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.17.9, 20.25, 25.1, 25.2, 25.5, 25.6, 25.7, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, Курачиком Н.А. были получены копии указанных документов. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Новиков М.Н. пояснил, что Курачику Н.А. его процессуальные права были разъяснены, выданы копии названных документов. Отказ Курачика Н.А. от подписания соответствующих граф протокола и постановления само по себе не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.
Доводы заявителя о нерассмотрении инспектором его ходатайств о привлечении к участию в деле защитника, об ознакомлении с материалами дела, также нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Курачик Н.А. был ознакомлен с его материалами в полном объеме. При этом, КоАП РФ не предусматривает обязательное участие в рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывает он должностное лицо или судью, в производстве которого находится соответствующее дело, обеспечивать явку защитника, нарушений обязательных требований, в указанном случае не допущено. При этом, доводы жалобы о нерассмотрении инспектором ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Курачика Н.А., а также о том, что в протоколе об административном правонарушении в дате рассмотрения дела имеются исправления, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку дело рассмотрено инспектором непосредственно после составления протокола об административном правонарушении в присутствии Курачика Н.А., в связи с чем его права не нарушены.
Довод жалобы о том, что судьей второй инстанции не был допрошен свидетель Д., является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что такое ходатайство Курачиком Н.А. в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось, данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судебными инстанциями полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу решениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Курачика Н.А., не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых акта должностного лица и решений судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 05.11.2017, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31.01.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Курачика Н.А. оставить без изменения, жалобу Курачика Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка