Постановление Самарского областного суда от 27 июня 2016 года №4А-648/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2016 года Дело N 4А-648/2016
 
г. Самара 27 июня 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кузьмина В.А. - защитника Общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромТранс», на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от 20.11.2015, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2015, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.02.2016 и решение Самарского областного суда от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самаркой области от 20.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПромТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2015 оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самаркой области от 20.11.2015.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.02.2016 постановления должностных лиц от 20.11.2015 и от 02.12.2015 оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 07.04.2016 постановления должностных лиц от 20.11.2015, от 02.12.2015 и решение районного суда от 08.02.2016 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе защитник Кузьмин В.В., считая незаконными предъявленные к не являющемуся транспортным предприятием и не оказывающему услуги по перевозке грузов ООО «НефтеПромТранс» требования о прохождении специальной подготовки и подтверждении обучения соответствующими документами ответственным лицом Общества за обеспечение безопасности дорожного движения; указывает на наличие судебной практики по аналогичным делам и, ссылаясь на истечение установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения 07.04.2016 судьей Самарского областного суда жалобы на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц и решение судьи городского суда, что являлось безусловным основанием для их отмены, просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола) юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (далее - Положение), которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.
Согласно п. 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011, в частности пунктом 3, перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В соглашения ДОПОГ и настоящими Правилами.
На основании пункта 9.1.3.1 соглашения ДОПОГ соответствие транспортных средств (для перевозки опасных грузов) ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ, АТ и МЕМU требованиям
2.
соглашения ДОПОГ подтверждается свидетельством о допуске и перевозке опасных грузов, выдаваемым компетентным органом на каждое транспортное средство.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические требования к объектам технического регулирования, типичным представителем которых является транспортное средство, предъявляются техническими регламентами. В соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Таможенного союза (далее - ТР ТС 018/2011) (вступившего в силу с 1 января 2015 года и заменившего собой Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720) в отношении транспортных средств, перевозящих опасные грузы (п. 2.5.1 приложение №6 ТР ТС 018/2011), конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов должна соответствовать Правилам Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (далее - ЕЭК ООН) № 105-04, что соответствует главе 9.2 соглашения ДОПОГ.
Одним из требований, указанных в подп. 1 пункта 4 раздела 2 настоящих Правил является обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности, выраженной в наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (п.п. 2 п. 8 раздела 3 приказа Минтранса России от 15.01. 2014 года № 7).
Порядок аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортным средств утвержден приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 года № 13/11.
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 23.10.2015 в 12 часов 00 минут у дома 21 < адрес> ООО «НефтеПромТранс», в нарушение ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам при осуществлении перевозки груза, которое выразилось в выпуске на линию водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством А государственный регистрационный знак № с грузом (газ-пропан) под аббревиатурой СПБТ в количестве < данные изъяты> килограмм с отметкой в путевом листе № 95 от 23.10.2015 «Опасный груз» и с указанием номера вещества по квалификации ООН № 1965 (что соответствует смеси углеводородных сжиженных газов, являющейся опасной для перевозки (таблица А п.3.2.1 оглашения ДОПОГ), ответственным лицом ФИО2, который не является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
29.10.2015 государственным инспектором по безопасности дорожного движения в отношении ООО «НефтеПромТранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и 20.11.2015 начальником ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «НефтеПромТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В подтверждение, что ООО «НефтеПромТранс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 13.11.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.60); рапорт от 23.10.2015 инспектора ДПС ФИО3 о выявлении факта совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2КоАП РФ (л.д.63); путевой лист № 95 от 23.10.2015, в котором указано грузового автомобиля А государственный регистрационный знак № ; транспортная накладная от 23.10.2015, в которой в качестве грузополучателя указано ООО «НефтеПромТранс» наименование груза Газ СПБТ автомобиль марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.77); приказ от 15.04.2015 о возложении обязанностей по безопасной эксплуатации автотранспорта на ФИО2 (л.д.); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.43); свидетельство о допуске транспортного средства «цистерна» государственный регистрационный знак № к перевозке опасных грузов со сроком действительности до 24.04.2016 (л.д.18); протокол от 23.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, составленный в отношении водителя ФИО1 (л.д.65); письменные объяснения ФИО2 от 29.10.2015 о том, что он являлся генеральным директором ООО «НефтеПромТранс» и лицом, ответственным за допуск к эксплуатации транспортного средства под управлением водителя ФИО1, его выпуск на дорогу, в организации нет необходимости в лице, отвечающем за обеспечение безопасности дорожного движения, поскольку эксплуатация транспортного средства осуществляется для собственных нужд и перевозки для третьих лиц не выполняются, обучение по безопасности не проходил (л.д.62), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «НефтеПромТранс» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы заявителя о том, что ООО «НефтеПромТранс» не является транспортным предприятием и не оказывает услуги по перевозке грузов, соответственно, не обязано выполнять требования о прохождении специальной подготовки и подтверждении обучения соответствующими документами ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения лицом Общества, являются несостоятельными.
Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.
ООО «НефтеПромТранс» фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет, тем более, как правильно отметил суд первой инстанции, что речь идет об опасном грузе.
При рассмотрении настоящего дела должностные лица органов ГИБДД и при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об
3.
административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «НефтеПромТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 20.11.2015, решение вышестоящего должностного лица от 02.12.2015, решение судьи городского суда от 08.02.2016 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 07.04.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решений, и отсутствии оснований для их отмены.
Довод надзорной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, не свидетельствует о привлечении юридического лица к административной ответственности с нарушением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановления должностных лиц и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области от 20.11.2015, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2015, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.02.2016 и решение Самарского областного суда от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НефтеПромТранс» оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Кузьмина В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка