Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-647/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2019 года Дело N 4А-647/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Карасева А.А., действующего на основании доверенности в защиту интересов ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 декабря 2018 года и решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 декабря 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 и ее защитник Карасев А.А. их обжаловали в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 /далее - Правила дорожного движения/ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 /далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов/ и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она 04 ноября 2018 года в 08 часов 20 минут у <данные изъяты> управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - <данные изъяты>, чем нарушила требования п.2.3.1 ПДД РФ и п.1, п.2 и п.11 Основных положений.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/; протоколом о досмотре транспортного средства /л.д. 3/; копией свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 8/; копией паспорта транспортного средства /л.д. 9/; фотоматериалом /л.д. 10/; карточками учета транспортных средств /л.д. 13,14/ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ФИО1, допустившей нарушение ПДД РФ, от ответственности, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 декабря 2018 года в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы, судебными инстанциями не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку она заведомо не знала о подложности регистрационных государственных номерных знаков, несостоятельны. Аналогичные доводы проверялись судьями двух инстанций при рассмотрении дела и жалобы, и были правомерно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах. Такой вывод является правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 декабря 2018 года и решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
