Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года №4А-647/2018

Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-647/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 4А-647/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тетерева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тетерев В.Ю,,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года, Тетерев В.Ю, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Тетерев В.Ю, обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Тетерев В.Ю, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что 20 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут возле адрес Тетерев В.Ю,, управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
В силу ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Привлекая Тетерев В.Ю, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья межрайонного суда в постановлении, исходя из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7), показаний инспекторова ГИБДД ФИО3 и ФИО4 (л.д. 40, 55), посчитал установленным и доказанным вину Тетерев В.Ю, в совершении названного административного правонарушения.
Однако указанные выводы мирового судьи и судьи межрайонного суда на достоверных доказательствах не основаны.
Так, в ходе производства по делу Тетерев В.Ю, последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, так как проходил мимо автомобиля в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД.
В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, заявитель также ссылался на данное обстоятельство.
Между тем указанный довод не был надлежаще проверен и судьей второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи факт управления Тетерев В.Ю, транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак N..., не зафиксирован.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что транспортным средством марки ... Тетерев В.Ю, не управлял, проходили вместе с ФИО5 мимо этого автомобиля в тот момент, когда сотрудники ГИББД задержали Тетерев В.Ю,
Показания инспекторов ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 и ФИО4 о том, что они сами лично видели управление указанным транспортным средством именно водителем Тетерев В.Ю, достоверными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, не подтверждены.
Неизвестная женщина, которая якобы видела движение автомашины под управлением Тетерев В.Ю, при вышеизложенных обстоятельствах и указала инспекторам ДПС его местонахождение, в ходе рассмотрения дела не установлена и не допрошена.
Составленные должностным лицом ГИБДД процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу Тетерев В.Ю, подписать отказался, данный отказ в соответствующих протоколах и акте зафиксирован. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года Тетерев В.Ю, написал пояснение: "Я, Тетерев В.Ю, двигался в пешом порядке по адрес меня оградили на машине ППСД...".
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тетерев В.Ю, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Тетерев В.Ю, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тетерев В.Ю, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО2
Справка:
мировой судья Салимзянов С.М.
федеральный судья Коровина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать