Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года №4А-647/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-647/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Шадрина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 28 апреля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шадирна И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 28 апреля 2018 года Шадрин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Шадрин И.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что оспариваемые судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, отстранение и освидетельствование было произведено должностным лицом с многочисленными нарушениями, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. Шадрин И.А. в <адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус, N, находясь в состоянии опьянения; действия Шадрина И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Шадрин И.А. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Шадрина И.А. подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ., которым у Шадрина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); свидетельством о поверке <данные изъяты> прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР" (л.д.7-8); письменными объяснениями Ж.Д.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9); письменными объяснениями Б.Д.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10); видеозаписью (л.д.33); постановлением N о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14); определением о восстановлении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым определено: материалы по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина И.А. восстановить, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киясовскому району для восстановления материалов дела составить протокола в отношении Шадрина И.А. (л.д.34), иными материалами дела.
Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает факт управления Шадриным И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и опровергает доводы жалобы Шадрина И.А. в жалобе о недоказанности в его действиях состава вмененного правонарушения. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием выявленных у водителя Шадрина И.А. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица в силу положений ст.27.12 КоАП РФ он подлежал отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования Шадрина И.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкогольное опьянение у Шадрина И.А. установлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ
В результате освидетельствования Шадрина И.А. на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,664 мг/л, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом, - 0,16 мг/л.
Поскольку Шадрин И.А. при прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется отметка в акте освидетельствования, составленном ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ГИБДД было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя Шадрина И.А. состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для оставления в отношении Шадрина И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Содержание и оформление данного процессуального документа отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами также не имеется. Из содержащихся в материалах дела письменных показаний Ж.Д.Л. и Б.Д.В.. (л.д.9,10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции им поступило предложение поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования водителя; в отделении полиции в кабинете ГИБДД находился мужчина - Шадрин И.А., от которого исходил запах алкоголя, речь была невнятная, т.е. по внешним признакам было похоже, что он находился в состоянии опьянения; затем в их присутствии сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился; после Шадрин И.А. продул "Алкотектор Юпитер", результат которого показал 0,664 мг/л; с результатами освидетельствования Шадрин И.А. согласился, собственноручно написал в протоколе "согласен" и подписал протокол; претензий от Шадрина не поступало; понятые расписались в протоколах. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) сделаны записи о проведении видеосъемки. На основании ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений, влекущих указанных признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено, утверждения заявителя в жалобе об обратном несостоятельны.
Также несостоятельны доводы Шадрина И.А. о недоказанности факта управления транспортным средством. Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ДПС ГИБДД Ш.С.Р. (л.д.51 об.), М.С.А. (л.д.52), предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что они наблюдали факт управления Шадриным И.Н., имевшим признаки опьянения, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Форд Фокус, N Таким образом, сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение, являлись непосредственно очевидцами управления Шадриным И.А. с признаками опьянения транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых были применены к Шадрину И.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ именно как к водителю транспортного средства. Как усматривается из показаний инспекторов ДПС ГИБДД Ш.С.Р. и М.С.А.., водитель автомобиля Форд Фокус, N не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, в присутствии двух понятых водитель Шадрин И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора у него было установлено состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так как административный материал в отношении Шадрина И.А. был утерян по вине почты, Шадрин И.А. был вызван в отдел полиции для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протоколов в феврале 2018 г. Шадрину И.А. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, было предложено ознакомиться и подписать протоколы, на что он ответил отказом.
Таким образом, из содержания процессуальных документов, показаний свидетелей, судьями сделан правильный вывод о том, что Шадрин И.А. в момент выявления правонарушения управлял автомобилем Форд Фокус, N, а потому он обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, влияющих на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Шадрина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина И.А. не допущено.
Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов по изложенным в жалобе доводам, оснований для прекращения производства по делу в отношении Шадрина И.А.., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Жалоба Шадрина И.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 28 апреля 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Шадирна ьИ.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка