Дата принятия: 14 сентября 2015г.
Номер документа: 4А-647/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 года Дело N 4А-647/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 14 сентября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Савченко Г.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 31 марта 2015 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении САВЧЕНКО Г.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 31 марта 2015 года Савченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 19 января 2015 года в 18 час. 55 мин. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Савченко Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Савченко Г.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что его вина не доказана, в основу решения положены недопустимые доказательства; факт управления транспортным средством не доказан, он являлся пассажиром; показания свидетелей с его стороны отклонены необоснованно; в нарушение ч.6 ст.27.12 КоАП РФ копия акта медицинского освидетельствования ему не была вручена, в п.14 акта имеются исправления, время и обстоятельства появления которых установить невозможно; видеоматериалам, представленным сотрудниками ОГИБДД, дана ненадлежащая оценка, т.к. она расходится с показаниями инспекторов; право на ознакомление с видеоматериалом и снятие копии с него районным судом нарушено; в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено формально, решение было заранее подготовлено и вынесено через 5 минут после удаления судьи в совещательную комнату.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Савченко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Существенных нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Савченко Г.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Савченко Г.В. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Савченко Г.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, и по существу не оспаривается в жалобе.
В силу п.16 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
При проведении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Савченко Г.В. было установлено, получены положительные результаты при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона. В жалобе не оспаривается, что Савченко Г.В. употреблял алкоголь. Допущенное в п.14 (Запах алкоголя или другого изо рта (какого именно)) акта исправление, заверено печатью организации и не свидетельствует о нарушении Правил освидетельствования. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании показаний технического средства измерения, а не клинических признаков опьянения.
Доводы жалобы Савченко Г.В. о том, что он автомобилем не управлял, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Тот факт, что Савченко Г.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, рапортом инспектора ДПС, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 и сотрудников ГИБДД в суде, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, объективно подтверждаются видеозаписью. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Савченко Г.В., не выявлено. Доводы жалобы об обратном расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Савченко Г.В. правонарушение.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Действия Савченко Г.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела и мотивированы. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО3, видеозаписи, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены. На основании письменного заявления от 26 марта 2015 года Савченко Г.В. ознакомлен с видеозаписью, каких—либо замечаний от него не поступало. В судебном заседании 07 мая 2015 года в присутствии Савченко Г.В. видеозапись воспроизведена на штатном ПК и исследована судьей федерального суда, Савченко Г.В. даны соответствующие пояснения. Таким образом, процессуальные права Савченко Г.В. не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, частного определения судьей Тюхтетского районного суда не выносилось. Направление судьей, в случае выявления признаков правонарушения, соответствующего сообщения прокурору закону не противоречит.
Оснований для отмены, состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Савченко Г.В., нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 31 марта 2015 года и решение судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении САВЧЕНКО Г.В. оставить без изменения, жалобу Савченко Г.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
