Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года №4А-646/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-646/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Имамиева Рифнура Зольфатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года Имамиев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Имамиев Р.З. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 26 июля 2018 года, примерно в 1 час 5 минут, на <адрес> Имамиев Р.З. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N1297936 от 26 июля 2018 года, составленным в отношении Имамиева Р.З. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО N171571 от 26 июля 2018 года в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 16 04 N00013928 от 26 июля 2018 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N00043373 от 26 июля 2018 года, от прохождения которого Имамиев Р.З. отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ N222546 от 26 июля 2018 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N38 от 26 июля 2018 года, из содержания которого видно, что в результате медицинского освидетельствования у Имамиева Р.З. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Имамиевым Р.З. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 мг/л (л.д.5); рапортом инспектора ГИБДД Гаязова М.М. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.15); приобщенной к делу видеозаписью, где зафиксирован ход проведенных процессуальных действий (л.д.11), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД и врачом - специалистом были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Отмеченные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Имамиев Р.З., вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Имамиев Р.З. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4, 6, 7).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Имамиеву Р.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался (л.д.4, 11, 15).
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 вышеотмеченных Правил отказ Имамиева Р.З. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.6).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Имамиева Р.З. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения (л.д.5).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Имамиева Р.З. проведено в ГАУЗ "Сабинская центральная районная больница", имеющем лицензию на осуществление такой деятельности N16-01-006656 от 16 февраля 2018 года.
Состояние опьянения Имамиева Р.З. установлено на основании положительных результатов двухкратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,411 мг/л и 0,350 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения (л.д.5).
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правонарушение, совершенное Имамиевым Р.З., было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При составлении протокола об отстранении заявителя от управления транспортным средством (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протокола о задержании транспортного средства (л.д.8), проводилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. (л.д.11).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД и врача - специалиста в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Имамиеву Р.З. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Имамиева Р.З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Имамиевым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Вышеотмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Имамиева Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Имамиев Р.З. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, постановление нижестоящей судебной инстанции является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, вынесенное по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамиева Рифнура Зольфатовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка