Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года №4А-646/2019

Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-646/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-646/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Зиновьев И.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 8 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьев И.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 8 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, Зиновьев И.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, Зиновьев И.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2017 года в 04 часа 10 минут на адрес, возле адрес, Зиновьев И.Р. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Зиновьев И.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2017 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: "Управлял а/м Х.Солярис у 212 ВC ехал домой" (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2017 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с которым Зиновьев И.Р. был ознакомлен, копия вручена ему под роспись (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2017 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Сombi, заводской N..., дата последней поверки 21 июля 2016 года (л.д. 7, 8), согласно которому у Зиновьев И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (0,216 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами был согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 12 марта 2017 года с результатом освидетельствования;
протоколом о задержании транспортного средства от 12 марта 2017 года (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 (л.д. 10)
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Зиновьев И.Р. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования Зиновьев И.Р. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования он согласился под роспись.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Зиновьев И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях Зиновьев И.Р. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения Зиновьев И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, несостоятелен и не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи, то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи.
Исходя из изложенного, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение судье.
Принимая во внимание, что определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено мировым судьей судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 14 марта 2017 года, а к мировому судье судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан дело поступило 1 июня 2018 года, то на период времени между этими датами течение срока давности по делу считалось приостановленным.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 8 августа 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьев И.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Зиновьев И.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зиновьев И.Р. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями нижестоящих инстанций не нарушен.
Постановление о привлечении Зиновьев И.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 8 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года о привлечении Зиновьев И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Ильин А.Н.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать